Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А32-20812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20812/2023

26.11.2024


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024

Полный текст решения изготовлен 26.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврофрукт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА-ТРЕЙД», ст. Староминская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара в размере 287 925 руб. и убытков в размере 286 116,27 руб. по договору поставки № 1/2023 от 25.09.2023,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Еврофрукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА-ТРЕЙД» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 287 925 руб. и убытков в размере 286 116,27 руб. по договору поставки № 1/2023 от 25.09.2023.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 22.10.2024 объявлялся перерыв до 09.20 час. 28.10.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 25 сентября 2023 года между ООО «Алма-Трейд» (далее также поставщик, ответчик) и ООО «Еврофрукт» (далее также покупатель, истец) был заключен договор поставки № 1/2023, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора поставщик обязуется поставить товар, качество которого соответствует утверждённым требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Принимая во внимание то, что в договоре не указано каких-то конкретных требований и стандартов, то предполагается, что товар должен соответствовать ГОСТу, применимому к конкретному виду товара.

Согласно разделу 2 договора поставка осуществляется партиями на основании заявок. После получения заявки поставщик направляет в адрес покупателя счёт для оплаты партии товара. Поставка осуществляется путём самовывоза со склада поставщика в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта.

После заключения договора от ответчика поступило приложение № 1 к договору, согласно которому поставке подлежали яблоки свежие, урожай 2023, сорт 1, калибр 70+ в количестве 19 200 кг на общую сумму 1 056 000 руб.

29 сентября 2023 года от ответчика поступил счёт на оплату № 1, в качестве основания оплаты в счёте указано: 1/2023 от 25.09.2023; в графе «товары, работы, слуги» указано: яблоки свежие, урожай 2023, сорт 1 калибр 70+, в графе «количество» указано 19 200 кг, цена: 55 руб. за кг, сумма: 1 056 000 руб., в том числе НДС 10 %.

29.09.2023 года покупатель оплатил 1 056 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1315. В этот же день (29.09.2023) из с. Мысхако (г. Новороссийск, Краснодарского края) в адрес склада поставщика (г. Аксай, Ростовская область) выехал автомобиль покупателя Shacman Р 900 РТ 123. К вечеру этого же дня автомобиль прибыл к месту нахождения склада поставщика, где простоял под погрузкой более двух часов с 17:40 до 19:48 час. Указанная информация подтверждается «Отчётом по объекту Юг», сформированным системой мониторинга транспорта «Тетрон» и содержащем информацию о месте нахождения автотранспорта, пробеге, стоянках и другой, предусмотренной системой.

Истец пояснил, что погрузка товара производилась в сумерках, согласно солнечному календарю 29.09.2023 в Ростове-на-Дону гражданские сумерки наступили в 18:36 час. Представитель покупателя осмотрел товар в тех пределах, в которых обычно осматривается подобный товар, закупаемый в аналогичных количествах, но явных недостатков, которые с очевидностью свидетельствовали бы о том, что отгружаемый товар не отвечает требованиям по качеству, не заметил.

Всего поставщик погрузил в автомобиль покупателя 19 054 кг. После погрузки автомобиль направился к месту выгрузки, а именно к складу сети магазинов «Верный», расположенном в г. Санкт-Петербурге, <...> (ООО «Союз Святого ФИО3»).

28.09.2023 истец подтвердил заказ ООО «Союз Святого ФИО3» на яблоки РедЧиф/Ред Дел в количестве 19 200 кг. В силу согласованной заявки товар подлежал поставке 02.10.2023. Указанное подтверждается перепиской истца с конечным покупателем - ООО «Союз Святого ФИО3», являющегося собственником магазинов торговой сети «Верный».

Как следует из акта разногласий к акту приёмки от 02.10.2023 товар не принят по качеству. Как выяснилось во время приёмки часть товара заражено горькой ямчатостью (подкожная пятнистость), кроме того, обнаружены загнив, стекловидность. На фотоснимках, полученных истцом от представителей ООО «Союз Святого ФИО3» видно, что яблоки действительно имеют все признаки заражения горькой ямчастостыо, часть яблок на разрезе имеют стекловидность.

Так как покупатель, для перепродажи которому истец приобретал товар, отказался принимать товар, истец был вынужден отвезти яблоки на оборудованный на склад и заказать переборку товара, чтобы отделить заражённые яблоки от пригодных к употреблению. После отделения здоровых плодов от больных выяснилось, что из всего объёма товара, отгруженного поставщиком, то есть из 19 054 кг, масса некачественного товара составила 5 235 кг. Учитывая стоимость товара - 55 руб. за 1 кг, сумма ущерба составила 287 925 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2023, в которой указал на недостатки товара и потребовал возместить понесённые расходы. Ответчик в своём ответе на претензию от 08.11.2023 № 17 сослался на то, что некачественный товар не является тем товаром, который отгрузил ответчик.

Для того чтобы доказать наличие заболевания у проданных ответчиком яблок и с разумной степенью достоверности установить причину заболевания, истец обратился в Союз «Торгово-Промышленная Палата Московской области» с просьбой провести экспертизу яблок.

Отбор яблок для экспертизы производился в присутствии представителей ответчика, от которых никаких вопросов, замечаний не поступило, претензий не возникло, в том числе не было заявлений, что товар не был отгружен ответчиком.

Согласно Экспертному заключению от 05.02.2024 № 78114/23 товар, поставленный ответчиком, некачественный, а именно: яблоки имеют грибковые заболевания, которые развились в связи с наличием у яблок неинфекционного заболевания - горькая ямчатость. В свою очередь заболевание яблок обусловлено заболеванием яблонь. Таким образом, товар являлся некачественным уже в тот момент, когда созревал, ещё не будучи собранным с яблонь.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения ранее заключенного договора и требует возвратить стоимость некачественного товара, а также возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

При этом, согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 1/2023 от 25.09.2023 ответчиком был поставлен товар «яблоки свежие, урожай 2023, сорт 1, калибр 70+» в количестве 19 200 кг на сумму 1 056 000 рублей.

После поставки товара, истцом было выявлено, что часть товара заражена горькой ямчатостью (подкожная пятнистость), кроме того, обнаружены загнив, стекловидность. На фотоснимках, полученных истцом от представителей ООО «Союз Святого ФИО3», видно, что яблоки имеют все признаки заражения горькой ямчастостыо, часть яблок на разрезе имеют стекловидность.

Истец обратился в Союз «Торгово-Промышленная Палата Московской области» с просьбой провести экспертизу яблок.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, отбор яблок для экспертизы производился в присутствии представителей ответчика, от которых никаких вопросов, замечаний не поступило, претензий не возникло, в том числе не было заявлений, что данный товар не был отгружен ответчиком.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли заболевание плодов яблони - яблок, находящихся на хранении на складе по адресу: <...> стр. 10, корп. 4, лит А, проданных ООО «Алма-Трейд»?

2. В случае обнаружения заболевания плодов яблони - яблок, возможно ли определить болезнь и установить причины и сроки заболевания?

В экспертном заключении № 7814/23 эксперт указал, что у находящихся на хранении на складе по адресу: <...> стр. 10, корп. 4, лит А, плодов яблони - яблок имеется заболевание и выявлены возбудители грибковых заболеваний - грибы: Fusarium sp., Penicillium sp., Aspergillus sp.; заболеванием плодов яблони - яблок является горькая ямчатость, причины появления которой на плодах обусловлены заболеванием яблони. Причины заболевания яблони установить невозможно без проведения исследований почвы и условий, предшествующих сбору урожая. Срок проявления заболевания на плодах зависит от условий хранения и составляет от 4 до 6 недель с момента сбора урожая.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия недостатков поставленного товара.

В своём отзыве ответчик указывает на то, что при приёме товара истцом присутствовал его представитель и он не возражал относительно качества товара, акты об обнаружении недостатков не составлялись.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку как указал истец и материалами дела подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, что при погрузке товара обнаружить недостатки не представлялось возможным поскольку погрузка товара производилась в тёмное время суток, сам товар представлял собой яблоки тёмно-красного цвета, уложенные в ящики, при таких обстоятельствах обнаружить небольшие тёмные пятна на тёмно-красных плодах в условиях отсутствия яркого дневного света, невозможно;

Кроме того, недостатки, которые обнаружились при приёмке товара конечным покупателем, имеют свойство проявляться постепенно, так как болезнь горькая ямчатость начинает развиваться от семенной камеры и продвигается к поверхности, прогрессируя со временем. Поэтому те недостатки, которые могли быть незаметны при отгрузке товара, могли проявиться при его выгрузке спустя время, в течение которого осуществлялась перевозка.

Ссылки ответчика на то, что им было отгружено яблоко помологического сорта ФИО4, из чего следует несостоятельность претензий истца, так как им указано на некачественность иного товара (яблок другого помологического сорта), также отклоняются судом.

Так, согласно заключённому между истцом и ответчиком договору, приложению к договору, первичному учётному документу (УПД) ответчик поставил истцу яблоки свежие, урожай 2023 года, сорт 1. калибр 70+. Каких-либо ссылок на помологический сорт данные документы не содержат.

Ответчиком доводы истца в надлежащем порядке не опровергнуты, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не оспорены, самостоятельная экспертиза спорного товара не проведена.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 287 925 рублей (масса некачественного товара 5 235 кг (стоимость товара 55 рублей – 1 кг.)), подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в общей сумме 286 116,27 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения причинителем вреда принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между убытками и допущенным нарушением, а также размер убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В обоснование понесенных затрат истец указал, что он был вынужден оплатить 64 189,50 рублей за переборку товара, что подтверждается, договором складского хранения от 01.09.2022 № 01/09/2022, платежным поручением от 02.10.2023 № 1324, актом о переборке от 04.10.2023. Истец пояснил, что переборка была необходима для отделения качественных яблок от заражённых. В противном случае весь объём товара был бы заражён.

Также истец понёс расходы на перевозку некачественного товара по маршруту Ростовская область, г. Аксай (место выборки товара) - Ленинградская область, с. Петро-Славянска (место нахождения заказчика (конечного покупателя) товара) - Московская область, Раменский р-н, дер. Родники (склад хранения пищевых продуктов). Расходы на перевозку составили 81 926,14 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с тем, что после отбора образцов, дальнейшее хранение некачественных яблок было нецелесообразно, так как они были совершенно непригодны в пищу, и истец принял решение об утилизации товара.

22.01.2024 истец заключил с ООО «ЭкоСистемы» договор № 33-24 на оказание услуг по транспортировке с последующей утилизацией отходов и в этот же день отходы (яблоки) были утилизированы. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным договором, заявкой, актом приёма-передачи отходов от 26.01.2024, актом от 26.01.2024 № 21. За услуги транспортировки и утилизации истец заплатил 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2024 № 123.

На проведение экспертизы истцом были затрачены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается Договором-Счётом на оплату от 06.12.2023 № 7814, платёжным поручением от 07.12.2023 № 1694.

Поскольку полученное во внесудебном порядке экспертное заключение подтвердило недобросовестность контрагента по договору и положено в основу принятого решения суда, суд относит на ответчика расходы в сумме 100 000 руб., затраченные на проведение экспертизы качества поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждён размер убытков,возникших в связи переборкой товара на складе в сумме 64 189,50 руб., а также расходов по перевозке товара, суд отклоняет.

Истцом в материалы дела представлен договор складского хранения, платёжное поручение об оплате за складские работы, а также акт переборки, то есть складских работ. Таким образом, несение убытков в связи с переборкой товара истцом доказано.

Истцом также представлен отчет по движению автомобиля, перевозившего товар, копии кассовых чеков, подтверждающих приобретение топлива. Представляется невозможным перемещение товара из Ростовской области в Ленинградскую область без расходов на перевозку такого товара. Таким образом, несение убытков в связи с перевозкой некачественного товара истцом также подтверждено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между убытками, и действиями ответчика по поставке некачественного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в общей сумме 286 116,27 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМА-ТРЕЙД», ст. Староминская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврофрукт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 287 925 рублей, убытки в размере 286 116,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 рубль.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П. А. Дунюшкин