Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-106310/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106310/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАКРОБИЗНЕС.РУ» (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/8Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, ул.Купчинская д.10-3-119, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представителя ФИО2 доверенность от 10.01.2018г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «МАКРОБИЗНЕС.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 18.611 руб. задолженности в рамках договора №15/08/17 от 15.08.2017, 1.429 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 22.08.2017 по 17.08.2018г.

Как установлено материалами дела, между 19.04.2016 между исполнителем и заказчиком был заключен договор, в соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского налогового учета, а заказчик обязался данные услуги оплатить.

Согласно п. 3.2. договора после предоставления заказчиком первичной документации исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, на основании которого определяется стоимость оказываемых услуг, а также сумма предоплаты стоимости услуг на следующий месяц в размере 100% от стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц.

В срок. не позднее 7 рабочих дней ( с момента получения акта почтой по адресу заказчика, указанному в п.9 договора, либо с момента вручения акта непосредственно исполнителем под роспись) заказчик подписывает акт выполненных работ, предоставленный исполнителем либо направляет последнему в указанный срок акт разногласий в отношении данного акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3. договора предоплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца в размере 100% от стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц, при этом излишне внесенные средства засчитываются в счет предоплаты услуг в следующем месяце.

Доплата за услуги производится в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ, выставленного исполнителем.

Пунктом 3.4.-3.6 договора, установлено, что несогласие заказчика с данными в бухгалтерской отчетности не является основанием для отказа оплаты услуг исполнителя, связанных с выполнением настоящего договора.

В рамках заключенного договора, исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 18.611 руб. 16 коп. Однако, в нарушение пунктов 2.2.8, 3.2, 3.3 договора заказчик не оплатил оказанные услуги, по выставленным актам выполненных работ, в связи с чем обслуживание заказчика было приостановлено исполнителем на основании пункта 3.6. договора.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2017г., с требованием оплатить задолженность. Однако, ответчиком данные требования были оставлены без ответа, и удовлетворения.

15.08.2017 между Исполнителем (цедентом) и цессионарием был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования суммы основного долга в размере 18.611 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора, заключенного между цедентом и заказчиком на общую сумму 18.611 руб. 16 коп.

Уведомление об уступке прав требований по договору вместе с указанным договором цессии и актом приема-передачи были направлены в адрес заказчика почтой 15.08.2017г.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18.611 руб. 16 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 1.429 руб. 99 коп. за период с 22.08.2017 по 17.08.2018г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Темп», заключив договор цессии с истцом, передало свое право требования взыскания задолженности с ответчика в полном объеме, в том числе в соответствии с актом сверки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18.611 руб. 16 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКРОБИЗНЕС.РУ» 18.611 руб. 16 коп. задолженности, 1.429 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.