Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-119563/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119563/2019
23 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелема З.А. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (адрес: Россия 191014, <...>; Россия 187710, Киришский район, город Кириши, Ленинградская область, шоссе Энтузиастов 12 А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РейлЛогистик" (адрес: Россия 123317, <...>, помещение 552м, ОГРН: <***>)

о взыскании 244.000 руб. 00 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РейлЛогистик" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 244.000 руб. 00 коп. штрафных санкций, начисленных за нарушение срока нахождения думпкаров у Заказчика, установленного п. 2.2.14 и 2.2.145 договора об оказании услуг на транспортировку грузов № РЛ-03/2019 от 17.06.2019.

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Асфальтобетонный завод №1» и АО «Ленстройкомплектация».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг на транспортировку грузов № РЛ-03/2019 от 17.06.2019, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать или организовать оказание Заказчику услуг транспортировки щебня, отсева и песка железнодорожном транспортом во внутригосударственном сообщении по заявкам Заказчика по маршрутам, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Договора, Заказчик обязуется обеспечить соблюдение Грузоотправителем срока нахождения Думпкаров на железнодорожных путях общего/не общего пользования на станции погрузки – не более 24 часов с момента прибытия Думпкаров на станцию погрузки.

Согласно заявке ответчика, истцом была подана вертушка на станцию Каменногорск в количестве 28 думпкар с ВС 52502390, а также из ремонта 5 думпкар № 55981252; № 59981278; № 55981336; № 55981526; № 55981583.

Сверхнормативный простой составил: 4 суток 29 вагонов – 116 суток (4*116); 3 суток 2 вагона – 6 суток (3*2).

На основании пункта 4.9 Договора за нарушение срока нахождения Думпкаров у Заказчика, установленного пунктами 2.2.14 и 2.2.15 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные санкции в случае простоя более 2 суток (но не более 4 суток): 2.000 Руб. 00 коп. за каждый думпкар в сутки.

Согласно расчету истца, размер штрафа составил 244.000 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 04.07.2019, от 04.09.2019 удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, заявляя об отсутствии его вины в нарушение сроков нахождения думпкаров у Заказчика (ответчика), указал на вину истца – позднюю подачу думпкаров.

При этом относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

30.05.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны согласовали станцию погрузки - Каменногорск, Окт. ж.д, станцию выгрузки- Ржев-Балтийский, Окт. ж.д., стоимость услуги и порядок оплаты по Договору.

21.06.2019 от ответчика получена заявка исх. № 21062019 на оказание услуги по перевозке щебня в количестве 34 думпкара +1 вагон сопровождения № 52502390 по цене 1.100 руб. 00 коп. за тонну в том числе НДС 20 %.

Первая партия вагонов в количестве 28 думпкаров + 1 вагон сопровождения прибыл для оказания услуг по перевозке груза на станцию погрузки Каменногорск, Окт. ж.д 29.06.2019 в 18 час. 35 мин.

Согласно жд. Квитанции № ЭМ127805 фактически, думпкары были предоставлены под погрузку и оформлены к перевозке 03.07.2019 в 23 час. 19 мин.

Таким образом, период простоя под погрузкой составил 4 суток.

В отзыве ответчик ссылается на то, что «после согласования ГУ-12 было выявлено, что два груженных думпкара № 55981641 и № 55981617 не могут быть отправлены в груженом состоянии с вертушкой, из-за нарушения сроков отправки на плановый ремонт, о чем истец не мог не знать и обязан был уведомить ответчика, а изначально не осуществлять подсыл подобных думпкаров».

Данные выводы ответчика являются несостоятельными и опровергаются справками № 2612 ИВЦ ЖА по вагонам № 55981641 и № 55981617, которые подтверждают, что погрузку можно было осуществить и отправить на станцию назначения до 02.07.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РейлЛогистик" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Асфальтобетонный завод №1» и АО «Ленстройкомплектация», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РейлЛогистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" 244.000 руб. 00 коп. штрафных санкций, а также 7.880 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.