Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А27-7242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7242/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г.Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания», г.Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 401 руб. 49 коп. долга за период январь – февраль 2023 года по договору теплоснабжения №ТЭ-446 от 09.01.2023 и 89 руб. 34 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 17.04.2023,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – МКУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 4 401 руб. 49 коп. долга за период январь – февраль 2023 года по договору теплоснабжения №ТЭ-446 от 09.01.2023 и 89 руб. 34 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 17.04.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что согласно нормам действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на нанимателя помещения, однако истцом не представлено доказательств отсутствия нанимателей в помещении расположенном по адресу: <...>/4 в спорный период, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 07.06.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (далее – ООО «МУК», третье лицо).

От истца поступили пояснения по делу, в которых указал на то, что отношения между сторонами в спорный период регулировались договором теплоснабжения №ТЭ-446 от 09.01.2023, согласно которому пеня за неисполнение обязательств начисляется в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты (пункт 5.2). Поскольку указанный договор подписан сторонами, истец считает, что расчет пени произведен верно.

От ООО «МУК» поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что между ним и истцом заключен договор № ТЭ-259/СОИ от 21.06.2021 на потребление коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, управляющая компания пояснила, что в базе данных ООО «МУК» жилое помещение № 907/4 в спорном МКД отсутствует.

Судебное заседание по делу было отложено на 14.08.2023, в котором был обвялен перерыв до 21.08.2023 для уточнения истцом позиции по делу с учетом доводов третьего лица.

Стороны и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

От истца поступили пояснения, в которых указал на то, что 11.03.2023 истцом был направлен запрос ответчику о предоставлении информации по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, по центральной части г.Мыски, в ответ на который был представлен список помещений, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, истцом совместно с представителем МКУ «УЖКХ» был осуществлен осмотр помещения по адресу: <...>/4, о чем составлен акт осмотра от 12.12.2022.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Тепловая компания» (ТСО) и МКУ «УЖКХ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ТЭ-446 от 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСО обязуется подавать абоненту в помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 907/4, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры или УПД (универсального передаточного документа).

Срок действия договора - с 01.01.2023 до 31.12.2023 (пункт 9.2 договора).

В период с января по февраль 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду на общую сумму 4 401 руб. 49 коп., на оплату которых выставлены универсальные передаточные документы (УПД) № 35 от 31.01.2023, № 365 от 28.02.2023.

ООО «Тепловая компания» обратилось к ответчику с претензиями об оплате (л.д. 9-10), на которые ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды в спорное помещение по адресу: <...> ком. 907/4 (наличие которого следует из письма ответчика от 25.06.2023 № 07-491, условий договора, подтверждено актом осмотра от 12.12.2022, фотоматериалами), определено в соответствии с условиями договора теплоснабжения, отражено в универсальных передаточных документах.

В расчетах применены тарифы, установленные истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25.11.2022 №№ 670, 672.

Задолженность ответчика за период январь – февраль 2023 года на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании 4 401,49 руб. долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств того, что квартира передана по договору социального найма, возлагается на лицо, которое утверждает данный факт, то есть на ответчика. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в спорный период, на сумму 4 401,49 руб. истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена пеня в сумме 89,34 руб. за период с 28.02.2023 по 17.04.2023 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5 %.

Вместе с тем, поскольку помещение находится в многоквартирном жилом доме, начисление пени за просрочку оплаты долга за спорный период должно производиться в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, к расчету неустойки подлежат применению положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Суд 07.06.2023 предлагал истцу уточнить требования в части неустойки с учетом правил части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, истец своим правом не воспользовался.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 13,41 руб., в связи с неисполнением обязательств по оплате долга за январь 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, равной 9,5% (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»), расчет произведен судом по правилам пункта 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 229,18

28.02.2023

29.03.2023

30

9,50 %

0
2 229,18 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

2 229,18

30.03.2023

17.04.2023

19

9,50 %

1/300

2 229,18 ? 19 ? 1/300 ? 9.5%

13,41 р.

Итого:

13,41 р.

На задолженность за февраль 2023 года за заявленный истцом период пеня не начисляется, поскольку по состоянию на 17.04.2023 не истек период отсрочки оплаты (30 дней), пеня подлежит начислению с 27.04.2023.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», ИНН <***>, 4401 руб. 49 коп. долга, 13 руб. 41 коп. неустойки, 1 966 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 6 381 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина