Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А32-2206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-2206/2018


г. Краснодар «07» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-2206/2018


по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа


к Хуторскому казачьему обществу «Супсехское» (ОГРН <***> ИНН <***>)


о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, сносе расположенного на земельном участке здания, погашении регистрационных записей о праве аренды земельного участка, праве собственности на здание,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании представителя Хуторского казачьего общества «Супсехское» - ФИО1 (по доверенности от 19.02.2018),



УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к хуторскому казачьему обществу «Супсехское» (далее – казачье общество, ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор аренды от 24.03.2016 №3700007298 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 общей площадью 780 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения штаба, дружины и комнаты-музея «Возрождения Кубанского казачества»;

- истребовать из незаконного владения Хуторского казачьего общества «Супсехское» земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 путем возложения на Хуторское казачье общество «Супсехское» обязанности по освобождению земельного участка общей площадью 780 кв. м с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 от всего имущества, принадлежащего ответчику, в том числе путем сноса Хуторским казачьим обществом «Супсехское» собственными силами и средствами объекта недвижимого имущества – здание штаба, дружины и комнаты музея «Возрождения Кубанского казачества», литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:9069;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю к погашению в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах казачьего общества на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069, а также на объект недвижимого имущества – здание штаба, дружины и комнаты музея «Возрождение Кубанского казачества», литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:9069.

Определением от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2018, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, приведенных в письменных возражениях. Управление имущественных отношений администрации направило ходатайство от 25.07.2018 о проведении судебного заседания в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд при принятии настоящего решения руководствовался выводами, содержащимися в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу №А32-14662/2014 по иску Су-Псехского хуторского казачьего общества Кубанского казачьего войска (в настоящее время переименовано в хуторское казачье общество «Супсехское») к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на здание штаба, дружины и комнаты музея «Возрождение Кубанского казачества», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:9069.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу №А32-14662/2014 установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы:

Су-Псехское хуторское казачье общество Кубанского казачьего войска в 2008 году в отсутствие разрешения на строительство возвело объект недвижимого имущества - здание штаба, дружины и комнаты музея «Возрождение Кубанского казачества», на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:9069, общей площадью 780 кв. м, по адресу: г-к. Анапа, <...>, литер А, общей площадью 95,2 кв. м. ФИО2 казачьего общества 24.01.2014 обратился в администрацию с просьбой выдать акт приемки здания в эксплуатацию. В ответ на указанное заявление администрацией направлено письмо N 622/14-01.04-06 от 27.02.2014 об отказе в выдаче акта ввиду непредставления пакета документов, необходимого для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а сам объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа N 497-р от 19.03.2007 Супсехскому казачьему обществу Кубанского казачьего утверждены материалы предварительного согласования места размещения здание штаба, дружины и комнаты музея «Возрождение Кубанского казачества». Указанным распоряжением управлению архитектуры поручено через средства массовой информации информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка с адресными ориентирами: г. Анапа, <...>.

Обществом проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка для размещения вышеназванных объектов.

Постановлением администрации от 01.10.2012 обществу утверждены материалы предварительного согласования размещения вышеназванных объектов на землях населенных пунктов и акт выбора земельного участка площадью 780 кв. м, расположенного в <...>.

Между тем, на момент совершения вышеназванных действий у администрации отсутствовали полномочия по предоставлению спорного земельного участка истцу ввиду отнесения его к курортам федерального значения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069, расположенный по адресу: г-к. Анапа, <...>, принят в муниципальную собственность 30.01.2013 (постановление администрации №216) на основании положений Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Право собственности муниципального образования г-к. Анапа на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 25.02.2013.

На основании заявления истца, администрацией муниципального образования города-курорта Анапа было принято постановление от 18.03.2013 №763 «О предоставлении Су-Псехскому хуторскому казачьему обществу Кубанского казачьего войска в аренду земельного участка по адресу: <...>.

Между сторонами 28.03.2013 заключен договор аренды земельного участка N 3700005259, по условиям которого, истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069, общей площадью 780 кв. м, по адресу: г-к. Анапа, <...>, литер А., с видом разрешенного использования – «для размещения здания штаба, дружины и комнаты музея «Возрождение Кубанского казачества». Срок действия договора аренды - до 18 марта 2016 года.

При этом общество возвело объект капитального строительства на спорном земельном участке в 2008 году в отсутствие правоустанавливающих документов на землю и разрешения на строительство

На момент заключения вышеназванного договора аренды порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта регламентировался статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых детально определялась последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре.

Таким образом, согласно действующему в спорный период земельному законодательству спорный земельный участок мог быть предоставлен обществу с предварительным согласованием места размещения объекта только для строительства. В ином случае участок подлежал представлению на торгах.

Однако в договоре аренды от 28.03.2013 №3700005259 указано, что земельный участок предоставляется для размещения здания штаба, дружины и комнаты-музея «Возрождение Кубанского казачества», строительство которого на момент представления земельного участка было завершено.

Учитывая, что указанный объект капитального строительства на момент предоставления земельного участка не был легализован, правовые основания для заключения договора аренды избранным способом у администрации отсутствовали. Юридически объекты недвижимого имущества отсутствовали, следовательно, предоставление земельного участка могло быть осуществлено только посредством проведения торгов.

В спорный период действовала норма статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, презюмировавшей ничтожность подобной сделки.

Таким образом, у истца отсутствует какое-либо право на земельный участок, в границах которого расположена спорная постройка.

Кроме того, в данном случае к правоотношениям сторон применима норма пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в соответствии с разъяснением, отраженным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка истцу без проведения торгов в данном случае укладывается в рамки указанного состава недействительности ничтожной сделки.

Выдача обществу администрацией в 2007 году градостроительного паспорта здания штаба, дружины и комнаты музея «Возрождение Кубанского казачества» по ул. Фрунзе, в с. Супсех, не свидетельствует о предоставлении обществу права осуществлять строительство спорного объекта в отсутствие разрешительных документов на землю и разрешения на строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающих надлежащее обращение истца за получением разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство.

Доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, истцом не представлено.

Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании данных выводов арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.09.2015 отменил решение арбитражного суда по делу №А32-14662/2014 и отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здание штаба, дружины и комнаты музея «Возрождение Кубанского казачества».

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа данное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда не было, в связи с пропуском казачьим обществом срока на обращение с кассационной жалобой, в восстановлении которого судом округа было отказано.

Арбитражный суд не принимает возражения казачьего общества против преюдициального значения содержащихся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу №А32-14662/2014 выводов, поскольку казачье общество выступало в названном деле в качестве истца, а также отклоняет суд и критическую оценку казачьим обществом выводов, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции по делу №А32-14662/2014.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд исходит из того, что расположенное на спорном земельном участке здание штаба, дружины и комнаты музея является самовольной постройкой, о чём свидетельствует сам факт обращения казачьего общества с иском о признании права собственности на это здание по правилам статьи 222 ГК РФ в деле №А32-14662/2014.

В признании права собственности на это здание апелляционным судом отказано.

Следовательно, легализация права собственности на самовольную постройку в единственно возможном порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, не состоялась.

Регистрация казачьим обществом права собственности на это здание в Едином государственном реестре недвижимости на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.02.2016 и кадастрового паспорта здания от 20.02.2016 не способны легитимировать самовольное строительство, единственным способом введения которого в гражданский оборот может быть только решение суда, принятое по правилам статьи 222 ГК РФ.

Регистрация казачьим обществом права собственности на здание штаба в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимого имущества и кадастрового паспорта направлены на обход установленного статье 222 ГК РФ исключительного порядка признания права собственности на самовольную постройку.

Ознакомившись с предоставленным по запросу суда регистрационным делом Управления Росреестра по Краснодарскому краю на здание с кадастровым номером 23:37:1001001:15509, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:9069, арбитражный суд не обнаружил в регистрационном деле ни решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, ни разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию, ни документов о правах на землю.

Регистрация права собственности на самовольную постройку помимо установленного порядка её легализации, установленного статьей 222 ГК РФ, на основании декларации об объекте недвижимого имущества, в отсутствие документов о правах на земельный участок, является незаконной, а соответствующая регистрационная запись – недостоверной. Такая регистрационная запись не может рассматриваться судом как подтверждающая возникновение права собственности казачьего общества на самовольную постройку.

Регистрация права собственности казачьего общества на здание с кадастровым номером 23:37:1001001:15509 состоялась 18.02.2016, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.02.2016, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.0216, представленном в материалы дела.

После регистрации права собственности общества на здание было принято постановление администрации от 21.03.2016 №951, которым казачьему обществу предоставлен сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 с видом разрешенного использования – для размещения здания штаба, дружины и комнаты-музея «Возрождения Кубанского казачества».

Данное постановление принято на основании статей 39.6, и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», выписки из ЕГРП от 10.03.2016, заявления атамана казачьего общества.

То есть при предоставлении земельного участка администрация исходила из нахождения на участке принадлежащего обществу на зарегистрированном в ЕГРП праве собственности объекта недвижимости, тогда как этот объект в действительности являлся самовольной постройкой, в иске о признании права собственности на которую, заявленном в соответствии со статьей 222 ГК РФ, было отказано постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и казачьим обществом на основании указанного постановления заключен договор от 24.03.2016 №3700007298 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 с видом разрешенного использования «для размещения штаба, дружины и комнаты-музея «Возрождения Кубанского казачества», сроком до 21.03.2065.

Таким образом, на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов собственнику объекта недвижимости, управлением и администрацией был предоставлен в аренду казачьему обществу на срок до 2065 года земельный участок для размещения здания, являющегося самовольной постройкой, которая осталась нелегализованной в порядке статьи 222 ГК РФ и в признании права собственности на которую было отказано постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием прав на земельный участок на момент строительства, отсутствием у администрации полномочий на предоставление земельного участка под строительство в период застройки земельного участка, неправомерностью предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду после завершения строительства объекта, недоказанностью застройщиком принятия им мер к получения разрешения на строительство и отсутствия разрешения на строительство как такового.

Договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения самовольной постройки, заключенный по правилам Земельного кодекса, регламентирующих порядок предоставления земель без торгов собственникам объектов недвижимости, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку владелец самовольной постройки не имеет на нее каких-либо прав, владение такой постройкой не порождает каких-либо прав и на земельный участок, на котором она расположена, в том числе права на предоставление участка в аренду в исключительном порядке (статьи 168, 222 ГК РФ).

Управление имущественных отношений как сторона договора аренды земельного участка сохраняет законный интерес в констатации недействительности (ничтожности) данного договора как заключенного с существенным нарушением норм земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования управления о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 24.03.2016 и об обязании казачьего общества возвратить этот участок администрации в порядке реституции (статьи 166, 167, 168 ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация права собственности казачьего общества на здание штаба не препятствует возврату земельного участка, поскольку такая регистрация не является достоверной, направлена на обход установленного статьей 222 ГК РФ исключительного порядка ввода в гражданский оборот объектов самовольного строительства, по упрощенной процедуре регистрации на основании декларации об объекте недвижимого имущества, без предоставления регистрирующему органу документов о праве на земельный участок и разрешительной документации на строительство, а потому такая регистрационная запись о праве собственности не может рассматриваться судом в рамках настоящего спора как бесспорное свидетельство права собственности казачьего общества на здание штаба.

Кроме того, управлением также заявлены в настоящем деле требования о сносе здания штаба, освобождении земельного участка, и о погашении регистрационной записи о праве собственности казачьего общества на здание штаба в Едином государственном реестре недвижимости.

В совокупности данные требования направлены на прекращение владения ответчиком спорным земельным участком, снос расположенного на участке объекта самовольного строительства и возврат участка администрации с погашением регистрационных записей о праве аренды ответчика на земельный участок и о праве собственности ответчика на здание штаба.

Требования управления о сносе самовольной постройки и о погашении регистрационной записи о праве собственности на эту постройку соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Из письменных возражений ответчика и его пояснений в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний) не усматривается заявление о применении исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки.

Однако и при наличии такого заявления исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, поскольку носят негаторный характер, на такие требования исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Предоставив земельный участок в аренду, администрация не утрачивает владение этим участком, которое осуществляется арендатором с согласия администрации и не может быть противопоставлено публичному собственнику земли для целей применения исковой давности.

Таким образом, суд считает обоснованными требования управления о сносе расположенного на спорном земельном участке здания штаба и о возврате этого участка его публичному собственнику посредством освобождения участка от самовольной постройки.

В связи со сносом самовольной постройки и отсутствием у ответчика каких-либо прав на земельный участок, на котором она расположена, подлежат погашению в ЕГРН регистрационные записи о правах ответчика на земельный участок и на расположенную на нем самовольную постройку.

Суд отмечает, что по сведениям выписки из ЕГРН от 19.04.2018 №23/001/010/2018-1436 на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001001:15509, 23:37:1001001:5388.

Вместе с тем, при проверке сведений о данных объектах по информации публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в сети Интернет, видно, что идентифицирующие признаки данных объектов являются идентичными (год постройки, площадь, этажность, адрес), отличаются только даты постановки на кадастровый учет (2011 год и 2016 год). На этом основании суд приходит к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 23:37:1001001:15509, 23:37:1001001:5388 в действительности являются одним и тем же построенным в 2008 году объектом – зданием штаба, дружины, комнаты-музея, учтенным в государственном кадастре недвижимости в разное время под разными кадастровыми номерами.

При этом ответчиком на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, помимо здания штаба, дружины, комнаты-музея, на которые бы право собственности ответчика было зарегистрировано и наличие которых могло бы служить основанием для сохранения ответчиком владения спорным земельным участком.

Регистрационные записи о праве аренды на земельный участок и праве собственности на самовольную постройку, внесенные на основании недействительного (ничтожного) договора аренды, в отсутствие специального порядка ввода в гражданский оборот самовольной постройки, в обход статьи 222 ГК РФ, недостоверны и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на признание отсутствующим права аренды земельного участка, зарегистрированного на основании недействительного (ничтожного) договора аренды, в качестве применения судом последствия недействительности сделки (статья 167 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 №7781/10).

В связи с самовольным характером строительства здания штаба, наличием вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в иске казачьему обществу в признании права собственности на это здание в связи с отсутствием оснований для легализации самовольной постройки, установленных статьей 222 ГК РФ, последующей регистрацией казачьим обществом права собственности на здание штаба на основании декларации об объекте недвижимости, в отсутствие прав на земельный участок и разрешения на строительство, суд в целях констатации недостоверности такой регистрационной записи считает необходимым указать в резолютивной части решения на признании отсутствующим права собственности казачьего общества на здание штаба (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования управления о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности договора аренды в виде возврата земельного участка и погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, о сносе расположенного на данном участке здания как самовольной постройки и об освобождении земельного участка от любого иного имущества ответчика, с погашением регистрационной записи о праве собственности ответчика на здание штаба – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 24.03.2016 №3700007298 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: <...>, заключенный управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Хуторским казачьим обществом «Супсехское» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки – договора аренды от 24.03.2016 №3700007298 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 – в виде обязания Хуторского казачьего общества «Супсехское» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: <...>, посредством сноса расположенного на данном земельном участке здания с кадастровым номером 23:37:1001001:15509 площадью 95,2 кв. м, 2008 года постройки, и освобождения указанного земельного участка от имущества Хуторского казачьего общества «Супсехское» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Хуторского казачьего общества «Супсехское» (ИНН <***> ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 площадью 780 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения здания штаба, дружины и комнаты-музея «Возрождение Кубанского казачества» (дата государственной регистрации права аренды: 04.04.2016; номер государственной регистрации: 23-23/026-23/026/002/2016-718/2; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 24.03.2016 №3700007298).

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Хуторского казачьего общества «Супсехское» (ИНН <***> ОГРН <***>) на здание с кадастровым номером 23:37:1001001:15509 площадью 95,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> дом №74а, год завершения строительства: 2008, дата постановки на кадастровый учет: 20.02.2016 (дата государственной регистрации права собственности: 18.02.2016; номер государственной права собственности: 23-23/026-23/026/036/2016-199/1).

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве аренды Хуторского казачьего общества «Супсехское» (ИНН <***> ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9069 (дата государственной регистрации права аренды: 04.04.2016; номер государственной регистрации: 23-23/026-23/026/002/2016-718/2; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 24.03.2016 №3700007298) и на здание с кадастровым номером 23:37:1001001:15509 (дата государственной регистрации права собственности: 18.02.2016; номер государственной права собственности: 23-23/026-23/026/036/2016-199/1).

Взыскать с Хуторского казачьего общества «Супсехское» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков