Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-7546/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7546/24
22 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Фомкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Химки Московской области (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

к ООО «Инфинити» (141402, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, дом 29, этаж/пом 5/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 504701001, генеральный директор: ФИО1)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, об обязании


и по встречному исковому заявлению

ООО «Инфинити» к

Администрации городского округа Химки Московской области

о взыскании


третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Управление Росреестра по Московской области

-Финансовое управление Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: <***>, адрес: 141400,

<...>)

Доп. адрес: 141400, <...>

при участии лиц в судебном заседании от Администрации городского округа Химки Московской области – ФИО2 по дов. от 26.04.2024г.; от ООО «Инфинити»: ФИО3 по дов. от 18.04.2022г. третьи лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инфинити» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО «Инфинити» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка от 29.08.2003 № 190:

-задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2020 по 3 квартал 2024 в размере 4 274 788,03 руб.;

-пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.12.2020 по 23.09.2024 в размере 1 604 382,29 руб.

2. Расторгнуть Договор аренды земельного участка № 190 с кадастровым номером 50:10:0010210:8, площадью 2 900 кв. м., по адресу: <...> вид разрешенного использования - для размещения специализированной базы для стоянки маломерных судов и других плавательных средств.

3. Обязать ООО «Инфинити» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:8. площадью 2 900 кв. м., по адресу: <...> вид разрешенного использования - для размещения специализированной базы для стоянки маломерных судов и других плавательных средств.

4. В случае неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с ООО «Инфинити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в течении первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 1 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта по следующим реквизитам: Администрация городского округа Химки Московской области: ИНН <***> КПП 504701001 ОКПО 04034450 ОГРН <***> ОКТМО 46783000 Юридический, он же фактический: 141400, Московская обл., г. Химки, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва. Счет 40102810845370000004 УФК по МО (Администрация городского округа Химки Московской области л/с <***>) БИК 004525987 Казначейский счет 03100643000000014800 КБК 00111607090040000140.

К производству суда в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ООО «Инфинити» к Администрации городского округа Химки Московской области со следующими требованиями:

-признать не возникшим у ООО «Инфинити» обязательства по уплате арендной платы за земельный участок кадастровый номер 50:10:0010210:8 в период: с 26.06.2019 г. (даты вступления в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области от 13.05.2019 г. по делу 2а-94/2019), по 26.04.2022 г. (дату вынесения Администрацией городского округа Химки Московской области постановления № 354 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области, применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010210:37»);

-взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области, за счет казны муниципального образования городской округ Химки Московской области, в пользу ООО «Инфинити» переплату арендной платы за земельный участок кадастровый номер 50:10:0010210:8 за период: с 2 кв. 2019 г. по 1 кв.2021 г., в размере 2 483 994,85 рублей, уплаченной на основании платежных поручений: № 382 от 13.06.2019 г., № 523 от 01.11.2019 г., № 563 от 12.12.2019 г., № 54 от 28.02.2020 г., № 187 от 29.07.2020 г., № 217 от 14.10.2020 г., №251 от 06.11.2020 г., №29 от 03.08.2021 г.;

-взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области, за счет казны муниципального образования городской округ Химки Московской области, в пользу ООО «Инфинити» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение встречного иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Финансовое управление Администрации городского округа Химки Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области дал пояснения, поддержал первоначальные требования, в удовлетворении требований по встречному иску возражал. Представитель ООО «Инфинити» дал пояснения, возражал в удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства Администрацией городского округа Химки Московской области заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску по делу в части, поскольку арендные платежи на сумму 1 486 838,50 руб. были предметом рассмотрения в рамках дела №А41-78830/20.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п.2 ч.1ст. 150 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела №А41-78830/20 заявлялись требования по взысканию убытков в том числе и по п/п №382 от 13.06.2019г., №523 от 01.11.2019г., №563 от 12.12.2019г., №54 от 28.02.2020г., №187 от 29.07.2020г. (приложение №14 к исковому заявлению по делу №А41-78830/20).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным ходатайство Администрации городского округа Химки, встречные исковые требования ООО «Инфинити» в части взыскания с Администрации городского округа Химки переплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:8 по п/п №382 от 13.06.2019г., №523 от 01.11.2019г., №563 от 12.12.2019г., №54 от 28.02.2020г., №187 от 29.07.2020г. в размере 1 486 838,50 руб. подлежащими прекращению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Химки Московской области и АНО «Яхт-клуб «Олимп» заключен договор аренды земельного участка №190 от 29.08.2003г.

Предмет договора – земельный участок площадью 0,29га, для размещения специализированной базы для стоянки маломерных судов и других плавательных средств, из земель поселений, расположенный по адресу: <...>.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

30.09.2006г. между АНО «Яхт-клуб «Олимп» и ООО «Геккон 2001» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, где права и обязанности по спорному договору перешли к ООО «Геккон 2001».

11.12.2017г. между ООО «Геккон 2001» и ООО «ИНФИНИТИ» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №190 от 29.08.2003г. где права и обязанности по спорному договору перешли к ООО «ИНФИНИТИ».

Как указывает администрация, общество не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит арендные платежи за период с 4 квартала 20020г. по 3 квартал 2024г.

В связи с чем, администрацией в адрес общества направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и об обязании вернуть земельный участок. Претензия оставлена обществом без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

В обоснование встречных требований, общество указывает, что права аренды земельного участка кадастровый номер 50:10:0010210:8, были приобретены истцом в целях реализации Инвестиционного контракта от 07.09.2012г. на строительство жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, расположенными по адресу: <...> в районе дома № 11 «а» (ЖК «Речной»), заключенного между Администрацией городского округа Химки и ООО «Инфинити», на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010210:37, приобретенном ответчиком в аренду по договору аренды земельного участка № ЮА-162 от 16.05.2012 года, заключенному с Администрацией городского округа Химки.

Также общество указывает, что наличие необходимых земельных площадей, в том числе земельного участка кадастровый номер 50:10:0010210:8, необходимо для реализации проектных решений по строительству ЖК «Речной» на земельном участке кадастровый номер 50:10:0010210:37. что напрямую влияло и влияет на выдачу ООО «Инфинити» Разрешения на строительство, и, в дальнейшем, по итогам реализации строительства ЖК «Речной» - на выдачу Разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, так как для ввода объекта в эксплуатацию должен быть выполнить весь комплекс обустройства территории.

ООО «Инфинити» указывает, что изложенные обстоятельства подтверждают наличие прямой взаимосвязи между целями аренды ответчиком земельного участка кадастровый номер 50:10:0010210:37, и земельного участка кадастровый номер 50:10:0010210:8.

Реализация Инвестиционного контракта отдельно на земельном участке кадастровый номер 50:10:0010210:8, без разрешения на строительство ЖК «Речной», и во вне реализации того же Инвестиционного контракта на земельном участке кадастровый номер 50:10:0010210:37 - невозможна, так как реализация Инвестиционного контракта - это единый комплекс мероприятий по строительству объекта инвестиционной деятельности, и обустройству прилегающей к объекту строительства территории.

В обоснование своей позиции обществом отмечено, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок кадастровым номером 50:10:0010210:37, на котором предполагалось и предполагается непосредственное ведение строительства ЖК «Речной», является главной вещью по отношению к земельному участку кадастровый номер 50:10:0010210:8 (вещи принадлежности), на котором предполагалось и предполагается обустройство прилегающей к ЖК «Речной» территории и насыщение ее инфраструктурой для нужд жильцов ЖК «Речной».

Вместе с тем, суд считает доводы арендатора ошибочными в связи со следующим.

Предметом рассмотрения Химкинского городского суда Московской области по делу №2а-94/2019 (решение Химкинского городского суда по делу №2а-94/2019 от 13.05.2019г.) земельный участок с кадастровым номером 50:10:010210:8 не являлся.

Доказательств обременений, непригодности спорного земельного участка для использования в соответствии с видом разрешенного использования «для стоянки маломерных судов и других плавательных средств», общество не представило.

Как следует из инвестиционного контракт от 07.09.2012г. предметом контракта является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:37 (договор аренды земельного участка №ЮА-162 от 16.05.2012г.).

Доказательств того, что предметом инвестиционного контракта является земельный участок с кадастровым номером 50:10:010210:8 обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что главной вещью является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:37, а вещью принадлежностью земельный участок с кадастровым номером 50:10:010210:8 судом также отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 50:10:010210:8 имеет самостоятельное хозяйственное назначение, имеет вид разрешенного использования и не имеет ограничений и обременений, установленных законом либо соглашением.

В самом договоре аренды земельного участка №190 также указано, что при его заключении льгот не имеется, отсылки на инвестиционный контракт отсутствуют.

Общество ссылается, что согласно свидетельству о согласовании Архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома на территории Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010210:8 предусматривается обустройство прилегающей к ЖК «Речной» территории и насыщение ее инфраструктурой для нужд жильцов ЖК «Речной».

Также общество указывает, что администрации известно о наличии прямой целевой взаимосвязи между земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010210:37 и земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010210:8, поскольку письмом от 14.05.2018г. №согл-284943154-1 администрация уведомила Первого заместителя Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о согласовании схемы планировочной организации земельного участка.

Письма администрации, по сути, являются мнением органа местного самоуправления относительно конкретного вопроса и не являются нормативным актом, или документальным доказательством.

В связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Общество указывает, что согласно получившей положительное заключение государственной экспертизы в разделе пояснительной записки указано: участок проектирования жилого комплекса дома размещается в г. Химки по адресу: <...> в районе д. 11 а. территория проектирования жилого комплекса размещается на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010210:37. Территория под дополнительное благоустройство размещается на участках, в том числе с кадастровым номером 50:10:0010210:8.

В связи с чем, общество полагает наличие прямой взаимосвязи спорного земельного участка с инвестиционным контрактом от 07.09.2012г.

Вместе с тем, как указывалось ранее, предметом инвестиционного контракта является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:37.

Довод общества о злоупотреблении правом со стороны Администрации городского округа Химки также подлежит отклонению. В материалах дела не содержатся доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении администрацией своими правами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет задолженности по основному долгу. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком котррасчет в материалы дела не представлен.

Возражая в удовлетворении первоначальных требований, ответчик указывает, что им производились платежи. Данные платежи приняты при представлении расчета администрацией, также при проверке расчета администрации учтены судом.

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств дела, требования в части взыскания основного долга по арендной плате подлежат удовлетворению, встречные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по встречному иску Администрацией заявлено о пропуске ООО «Инфинити» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 06.05.2024г. через систему «Мой арбитр».

По взысканию переплаты по п/п №217 от 51 от 06.11.2020г. пропущена исковая давность.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2020 по 23.09.2024 в размере 1 604 382,29 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом при расчете арендной платы не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. на задолженность, возникшую по 31.03.2022г.

Также судом установлено, что истец считает пени в размере 0,05%, начиная с 16 числа последнего месяца текущего квартала, тогда как договором предусмотрено 0,2% с 06 числа первого месяца квартала.

Поскольку суд не может выйти за рамки указанных периодов и заявленных требований, судом произведен расчет с 16 числа последнего месяца текущего квартала исходя из 0,2% согласно условиям договора. Дополнительных соглашений об изменении процентной ставки в материалы дела не представлено.

С учетом произведенного перерасчета, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за вычетом периода действия моратория денежные средства в размере 5 939 127,11 руб.

Однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, удовлетворению подлежат исковые требования части взыскания пени в размере 1 604 382,29 руб.

Истец по первоначальному иску просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 190 от 29.08.2003г.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей. Из указанного усматривается наличие существенных нарушений договора.

В связи с изложенным в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.

Администрация также просит обязать вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:8. площадью 2 900 кв. м., по адресу: <...> вид разрешенного использования - для размещения специализированной базы для стоянки маломерных судов и других плавательных средств.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 01.03.2024г. спорный земельный участок огорожен, доступ ограничен. В границах обследуемого земельного участка расположено пять строений (сведения о постановке на государственный кадастровый учет отсутствуют). Также выявлена стоянка объектов водного транспорта (т. 1 л.д. 17-20).

Общество является арендатором спорного земельного участка на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №190 с 11.12.2017г., земельный участок предоставлялся для размещения специализированной базы для стоянки маломерных судов и других плавательных средств. Земельный участок использовался обществом.

В связи с чем, требования администрации об обязании вернуть земельный участок подлежит удовлетворению.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с ООО «Инфинити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в течении первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 1 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с общества в пользу администрации, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 1000 рублей в течении первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 500 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Иные доводы общества заслуживают внимания, однако недостаточны для отказа в удовлетворении первоначальных требований.


Расходы на оплату госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфинити» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка от 29.08.2003 № 190:

- задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2020 по 3 квартал 2024 в размере 4 274 788,03 руб.;

- пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.12.2020 по 24.09.2024 в размере 1 604 382,29 руб.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № 190 с кадастровым номером 50:10:0010210:8. площадью 2 900 кв. м. по адресу: <...> вид разрешенного использования - для размещения специализированной базы для стоянки маломерных судов и других плавательных средств.

Обязать ООО «Инфинити» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:8, площадью 2 900 кв. м„ по адресу: <...> вид разрешенного использования - для размещения специализированной базы для стоянки маломерных судов и других плавательных средств.

В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с ООО «Инфинити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 500 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта по следующим реквизитам: Администрация городского округа Химки Московской области: ИНН <***> КПП 504701001 ОКПО 04034450 ОГРН <***> ОКТМО 46783000 Юридический, он же фактический: 141400. Московская обл.. г. Химки. Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва. Счет 40102810845370000004 УФК по МО (Администрация городского округа Химки Московской области л/с <***>) БИК 004525987 Казначейский счет 03100643000000014800 КБК 00111607090040000140.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инфинити» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 396 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

2. Прекратить производство по делу по встречному иску в части взыскания переплаты в размере 1 486 838,50 руб. по п/п №382 от 13.06.2019г., №523 от 01.11.2019г., №563 от 12.12.2019г., №54 от 28.02.2020г., №187 от 29.07.2020г.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина