Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А65-30195/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30195/2025


Дата принятия решения –  17 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи С.А. Ковальчука, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Консалтинг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 400 руб. долга, 28 532 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.09.2024 г., с последующим начислением, 3 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Консалтинг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 400 руб. долга, 28 532 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.09.2024 г., с последующим начислением, 3 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования о взыскании 70 400 руб. долга, 7 975 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 09.01.2025 г., с последующим начислением, 3 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 г. по делу А32-53693/2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства истца о передаче дела по подсудности определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 г. дело А32-53693/2024 передано по подсудности в Арбитражный суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2025 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» о взыскании 70 400 руб. долга, 7 975 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 09.01.2025 г., с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству с присвоением номера дела А65-30195/2025.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.08.2025 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 27.08.2025).

От ответчика, в установленные сроки представлено дополнение к ранее направленному отзыву на исковое заявление, который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные возражения к отзыву на исковое заявление, который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.10.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Между ООО «Смарт Консалтинг» (далее - экспонент, истец) и ООО «Строй-Люкс» (далее - организатор, ответчик) заключен договор на участие в выставке №А30 от 25.02.2020 г., согласно которому Организатор принимает на себя обязательство по предоставлению услуг, связанных с участием экспонента в экспозиции выставки Tatarstan Hospitality Expo Horeca by Kazan, именуемой в дальнейшем «Выставка», которая состоится 20-22 апреля 2020 года., место проведения - Россия, Республика Татарстан, г. Казань, на территории ВЦ «Казань Экспо», расположенное по адресу: РТ, <...>, в экспонент обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором.

Стоимость услуг, установленная п.4.1 Договора, составляет 70 400 руб., которую экспонент обязан оплатить организатору в размере 100% от стоимости услуг в течение 3 рабочих дней с момента выставления счёта организатором.

Истцом обязательство по оплате стоимости услуг исполнено в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением №6344 от 04.03.2020 г.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласованное мероприятие было перенесено, что сторонами не оспаривается.

Согласно позиции истца, в ходе переговоров организатор гарантировал экспоненту его участие в иных выставочных мероприятиях, однако предложения о планируемых к проведению мероприятиях в адрес истца направлены не были. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере.

В связи с уклонением ответчика от оказания услуг, истцом 26.04.2024 г. направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Претензию истца с требованием о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской  Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В представленном отзыве ответчик указывает, что услуга не была оказана ввиду форс-мажорных обстоятельств, связанных с распространение короновирусной инфекции и введенными в связи с этим ограничительными мерами.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истец, возражая относительно доводов о пропуске срока исковой давности, указывает на необходимость его исчисления со дня когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, срок исковой давности, по мнению истца, должен исчисляться с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора – 02.06.2024 г.

Вместе с тем, согласно п.8.1. Договора, организатор не несет ответственности за задержки, повреждения, потери или какие-либо другие обстоятельства, вытекающие в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), а именно: пожара, стихийных бедствий, военных действий или других, не зависящих от Сторон обстоятельств, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, ни преодолеть; срок исполнения Договора отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае, если форс-мажорные обстоятельства, указанные в п.8.1. договора продолжают действовать более двух месяцев, договор считается прекращенным.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 г. №208 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.04.2020 г. № 272) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был установлен запрет на проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торговых и торгово-развлекательных центрах (комплексах), на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Также редакциями постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.06.2020 г. №538, от 15.07.2020 г. №591, от 25.07.2020 г. №625 был продлён запрет на проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в парках, лесопарках и скверах, торговых и торгово-развлекательных центрах (комплексах), на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Ограничения не распространялись на:

работу музеев, библиотек, а также на предоставление экскурсионных услуг индивидуально или группам численностью не более пяти человек, а при наличии специализированного радиооборудования для экскурсионного обслуживания - не более 10 человек;

показ кинофильмов на открытых площадках в парках, скверах и на набережных;

работу аттракционов на открытом воздухе;

работу зоопарков в части расположенных на открытом воздухе вольеров;

тренировки профессиональных спортсменов и спортсменов - членов сборных команд Республики Татарстан и Российской Федерации по видам спорта на открытом воздухе;

занятия граждан физической культурой и спортом на открытом воздухе при условии одновременного участия не более двух человек и расстояния между занимающимися не менее 5 метров.

Допускалось организация и проведение органами государственной власти и органами местного самоуправления мероприятий в форме, обеспечивающей соблюдение профилактических мер в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.08.2020 г. №687 были внесены дополнительные изменения в Постановление от 19.03.2020 г. №208, согласно которым с 17.08.2020 г. допускалось проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий:

на открытых площадках - с одновременным присутствием не более 100 человек;

в помещениях - при условии предварительного письменного уведомления Управления Роспотребнадзора не менее чем за семь дней до проведения мероприятия и соблюдении требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в помещении, определяемому из расчета один человек (включая организаторов и (или) работников) на 4 кв.метра его площади, но не более 50 человек в одном помещении.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики связанной с законодательством и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21 апреля 2020 года), в тех случаях, когда обстоятельства непреодолимой силы или принятие актов органов государственной власти (местного самоуправления) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 ГК РФ и ст. 417 ГК РФ.

Применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств (вопрос 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 года N 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств.

Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является проведение выставки.

Ограничительные меры, которые действовали с марта 2020 и частично были сняты только в августе 2020, распространялись, в том числе на данный вид мероприятия.

Поскольку форс-мажорные обстоятельства, не позволяющие провести соответствующее мероприятие и соответственно оказать услугу, предусмотренную договором, действовали больше двух месяцев со дня, когда мероприятие должно было состояться (20-22 апреля 2020 г.), договор признается прекращенным 22.06.2020 г.

Срок рассмотрения претензии договором не установлен, следовательно составляет 30 дней.

Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.

С учетом изложенного, трехлетний общегражданский срок исковой давности, начавший течение с момента прекращения действия договора, истёк 22.07.2023 года (22.06.2020 + 3 года + 30 дней).

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.09.2024 г.

Представленная истцом переписка в мессенджере (графические образы электронных сообщений из мессенджера) судом в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, не принимается, поскольку из данной переписки невозможно установить лиц, между которыми ведется такая переписка, не раскрыты телефонные номера, отсутствуют доказательства принадлежности телефонных номеров сторонам спора, в связи с чем указанная переписка не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств согласования Истцом и Ответчиком контактов мессенджера в качестве адресов для направления юридически значимых сообщений для заключения и исполнения сделок также не представлено.

Мессенджер не является электронной площадкой для совершения сделок и обмена юридически значимыми документами, в том числе не предполагает подписание сообщений простой либо квалифицированной электронной цифровой подписью от имени лиц, либо их представителей.

Материалами дела не подтверждены полномочия лиц, которые (как следует из представленных истцом сведений) вели переписку с ответчиком, на представление интересов от имени и в интересах ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у лиц, с которыми велась переписка по мессенджерам, полномочий на рассмотрение и согласование каких либо договорных вопросов.

Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом также не представлено.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежным  средствами.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        С.А. Ковальчук