Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-228189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228189/22-80-1685
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (125057, ГОРОД МОСКВА, ОСТРЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 1057746085341, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 7743549178)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 22" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЯТСКАЯ УЛ., Д. 49, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 1167746172615, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 9710007952)

о взыскании 2 686 301,39 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Ющенко П.И. по доверенности от 27.10.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 22" о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 572 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2022 в размере 114 301 руб. 39 коп. с последующим начислением с 18.10.2022 по дату фактического исполнения исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной ставке рефинансирования.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 г. между ООО «Строительно-монтажное управление-6» и Обществом с ограниченной ответственностью " БЮРО 22" (технический заказчик-генпроектировщик) заключен договор № Б22-СМУ6-ГР-1219 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, на выполнение работ по проектированию объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Коптево, ул. Генерала Рычагова, влд. 14 (Северный административный округ).

26.07.2021 г. ООО «Строительно-монтажное управление-6» переименовано в ООО «Строитель» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с условиями договора заказчик осуществляет приемку и финансирование, а технический заказчик-генпроектировщик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, под «ключ», включая оказание услуг по исполнению функцией технического заказчика на период проектирования и строительства ( в том числе авторский надзор и ввод в эксплуатацию), разработку проектной документацией (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию и положительного заключения Мосгосэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, по разработке в полном объеме, необходимом для строительства, рабочей документации, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений (в том числе оплату госпошлины за проведение государственной экспертизы проектной документации) на объекте.

Согласно п. 1.2 договора, объем и виды работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию) техническим заказчиком-генпроектировщиком, определяются настоящим договором, техническим заданием (приложение № 1г), утвержденным заказчиком заданием на проектирование, рабочей документацией, обязательными техническими нормами и правилами, а также действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.4 договора, результатом выполненных работ по договору является разработка проектной документации и ее согласование в полном объеме, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, города Москвы и договором, и подписание акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период проектирования по форме приложение № 3 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет в соответствии с протоколом стоимости работ (услуг) 40 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 6 666 666 руб. 67 коп. и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением техническим заказчиком-генпроектировщиком функций в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения работ (оказания услуг) по договору определяются календарным планом.

Дата начала выполнения работ (оказания услуг) – дата подписания договора.

Дата окончания работ по разработке проектной и рабочей документации – не позднее 18 месяцев с даты заключения договора.

11.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно п. 1 соглашения, заказчик выплачивает техническому заказчику-генпроектировщику аванс на выполнение проектно-изыскательных работ в размере 12 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 000 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.3 договора, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, договор № Б22-СМУ6-ГР-1219 от 20.12.2019 г. считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 000 000 руб. не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 114 301 руб. 39 коп. и процентов с 18.10.2022 по дату фактического исполнения исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной ставке рефинансирования, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.4 размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 0,1% в день.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 572 000 руб. за период с 21.06.2021 г. по 02.04.2022 г.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 568 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 22" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., неустойку в размере 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 301 (сто четырнадцать тысяч триста один) руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 22" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36 412 (тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.