Решение от 15 января 2025 г. по делу № А61-6315/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6315/2023
г. Владикавказ
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2025 Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2025 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»«Севкавказэнерго»

к ответчикам – Муниципальному образованию Ардонский муниципальный район Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский муниципальный район Республики Северная Осетия-Алания, Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети»

третьи лица - Государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть», Администрация Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от участвующих в деле лиц – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО ««Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 2274896 рублей 70 копеек, а также пеней за период с 19.18.2023 по 29.09.2023 в размере 95545 рублей 66 копеек (первоначальные требования).

Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности несения бремени содержания своего имущества – объектов водоснабжения (12 скважин в с. Кадгарон, с.Бекан, с.Фиагдон, с. Нарт, с.Коста, с.Кирово, с. Красногор, с. Мичурино, с Рассвет).

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть" (т.1, л.д. 151 - 153).

Определением от 10.04.2024 суд по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (т.2, л.д. 140-143).

Определением от 29.05.2024 суд по ходатайству истца от 02.05.2024 (т.3., л.д. 1-3) привлек МУП "АРИС" к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из состава участвующих в деле третьих лиц (т.3, л.д. 40-42).

Определением от 12.12.2024 суд удовлетворил заявление от 05.12.2024 № 015/2314 об уточнении исковых требований (т.3, л.д. 121-122) и в порядке ст. 49 АПК РФ принять увеличение размера неустойки. Кроме того, с учетом представления истцом доказательств направления конкурсному управляющему МУП «АРИС» письменных пояснений от 05.11.2024, в которых истец просил принять изменение основания иска, суд определил в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство об изменении основания иска

(т.3, л.д. 141-143).

Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 письменный отзыв вопреки требованиям ст. 131. АПК РФ в материалы дела не представило.

АМС Ардонского района в отзывах от 21.11.2023 № 2063 и 06.02.2024 № 159 просила в иске отказать, в том числе, со ссылкой на то, что скважины в спорном периоде находились в хозяйственном ведении МУП «АРИС», Администрация никаких действий

по распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществляла (т.1, л.д. 70-71,

т.2. л.д. 1-3).

В ходатайствах от 09.04.2024 № 470 и от 24.05.2024 № 683 АМС МО Ардонского муниципального района РСО-Алания указала, что скважины в п. Бекан и с. Кирово в спорном периоде находились в собственности АМС МО Ардонский район

(т.2, л.д. 120-124, т.3, л.д. 28-31).

В связи с представлением истцом копии акта приема-передачи имущества от 11.08.2023, из которого следует, что во исполнение определения Арбитражного суда

РСО-Алания от 04.05.2022 по делу № А61-1381/2020 МУП «АРИС» передало АМС Ардонского района скважины, истец в ходатайстве от 02.05.2024 просил суд привлечь МУП "АРИС" к участию в деле в качестве соответчика как лица, у которого в спорном периоде фактически находились указанные в акте приема-передачи имущества скважины. При этом истец указал, что в акте приема-передачи имущества от 11.08.2023 отсутствуют скважины в с. Кирово и с Бекан, в спорном периоде они находились в собственности МО Ардонский район РСО-Алания, поэтому просил взыскать задолженность за потребленную на скважинах в с. Кирово и с. Бекан электроэнергию с собственника - МО Ардонский район РСО-Алания (т.3, л.д. 1-8).

С учетом изложенного истец в окончательном виде просил взыскать задолженность за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 с МУП «АРИС» в размере 2172489 рублей

29 копеек, с Муниципального образования Ардонский район в лице Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район – в размере 102407 рублей 41 копейки (т.3, л.д. 121-122).

Администрация Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания в отзыве от 25.06.2024 на исковое заявление просила в части требования к АМС Ардонского района в иске отказать (т.3, л.д. 56-60).

ГУП «Аланияэнергосеть» в отзыве от 06.03.2024 № 529 указало, что у предприятия отсутствуют юридические отношения относительно электросетевого имущества, в отношении которого предъявлена задолженность, свою деятельность предприятие осуществляет только на территории г. Ардона (т.2, л.д. 82-83).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания письменной позиции не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные от времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

С учетом изменения наименования Муниципального образования Ардонский район РСО-Алания на Муниципальное образование Ардонский муниципальный район РСО-Алания суд в порядке ст.124 АПК РФ учел указанное изменение, приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении АМС Ардонского муниципального района РСО-Алания по состоянию на 15.01.2025.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела и отсутствие каких-либо мотивированных и обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе, для представления дополнительных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, истец при обращении в суд исходил из того обстоятельства, что потребление электроэнергии 12 скважинами в с. Кадгарон, с.Бекан, с.Фиагдон, с. Нарт, с.Коста, с.Кирово, с. Красногор, с. Мичурино, с Рассвет Ардонского района должно оплачиваться Администрацией Ардонского района как собственником имущества, расположенного на его территории.

Как указала в отзыве от 21.11.2023 № 2063 Администрация Ардонского района, в рамках дела № А61-1381/2020 был установлен факт пользования спорными скважинами МУП «АРИС». Вступившим в законную силу 31.10.2022 определением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.05.2022 по делу № А611381/2020 АМС МО Ардонский район была обязана принять от конкурсного управляющего МУП «АРИС» имущество (скважины и водопроводные сети) за компенсацию (т.1, л.д. 70-71, 76-94).

11.08.2023 между АМС МО Ардонский район РСО-Алания и конкурсным управляющим МУП «Арис» был подписан акт приема-передачи имущества. Согласно указанному акту конкурсный управляющий передал, а АМС МО Ардонский район РСО-Алания приняла объекты водоснабжения согласно перечню в количестве 26 единиц, в том числе 10 спорных скважин, кроме скважин в

с. Кирово и с. Бекан, не указанных в этом акте (т.3, л.д. 5-8).

Вышеуказанное подтверждает, что фактически 10 скважин, задолженность по электропотреблению на которые истцом выставляется МУП «АРИС», фактически в спорном периоде находилось в его хозяйственном ведении:

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Кадгарон, кадастровый номер 15:06:0000000;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Кадгарон, кадастровый номер 15:06:0100102:59;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, <...>;

- - сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Рассвет, кадастровый номер 15:06:0020204:206;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Кирово, кадастровый номер 15:06:0080121:22;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Красногор, южная окраина кадастровый номер 15:06:0020204:206;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Мичурино, кадастровый номер 15:06:0000000:636;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с.Коста, кадастровый номер 15:06:0020102:189;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с.Нарт, кадастровый номер 15:06:0000000:656;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Фиагдон, кадастровый номер 15:06:0020203:128.

Скважины, находящиеся по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с.Кирово

(КН 15:06:0020103:354); РСО-Алания, <...>, сооружение 1 (КН 15:06:0050104:168), в хозяйственном ведении МУП «АРИС» не находились. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН правообладателем данных объектов в спорном периоде являлось МО Ардонский район РСО-Алания

(т.2, л.д. 122-124, т.3, л.д. 34-35).

В дальнейшем во исполнение Распоряжения Правительства РСО-Алания от 29.08.2023 № 506-р «О принятии в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ардонский район РСО-Алания» Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания было принято Распоряжение от 04.09.2023 № 436 «О принятии в государственную собственность и закреплении в хозяйственное ведение» (т.2, л.д. 9-29).

Согласно указанному Распоряжению от 04.09.2023 № 436 из собственности Муниципального образования Ардонский район в государственную собственность РСО-Алания было принято имущество, указанное в приложениях 1 и 2 к нему

(т.2, л.д. 30-58).

Как видно из пунктов 28 и 59 приложения № 1 к Распоряжению Минимущества РСО-Алания от 04.09.2023 № 436, из собственности МО Ардонский район РСО-Алания в государственную собственность РСО-Алания были переданы скважины в с. Бекан (КН 15:06:0050104:168) и с. Кирово

(КН 15:06:0020103:354) (т.2, л.д. 30-58).

АМС Ардонского муниципального района не представила в материалы дела доказательства того, что скважины в с. Бекан (КН 15:06:0050104:168) и с. Кирово

(КН 15:06:0020103:354) в спорном периоде были переданы другому лицу на каком-либо правовом основании и на момент передачи их в государственную собственность

РСО-Алания были возвращены муниципальному образованию, следовательно, в спорном периоде они находились у АМС МО Ардонский район.

Поскольку на момент передачи скважин в с. Бекан и с. Кирово из собственности МО Ардонский район РСО-Алания в государственную собственность

РСО-Алания указанные скважины находились у МО Ардонский район, который не представил в материалы дела доказательства возврата ему указанных скважин от иного лица, в том числе от МУП «АРИС», а в перечне имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «АРИС», указанные скважины с

КН 15:06:0020103:354 и КН 15:06:0050104:168 .не значатся (определение от 04.05.2022 по делу № А61-1381/2020), суд считает довод Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная

Осетия-Алания в отзыве о том, что находящиеся в собственности МО Ардонский район скважины, в том числе, в с. Кирово и с. Бекан с КН 15:06:0020103:354 и КН 15:06:0050104:168 в спорном периоде фактически находились у МУП «АРИС», необоснованным.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств истец уменьшил размер исковых требований к МУП «АРИС», исключив из расчета расход на скважины, находящиеся по адресу:

РСО-Алания, Ардонский район, с.Кирово (15:06:0020103:354) и РСО-Алания, <...>, сооружение 1(15:06:0050104:168).

Задолженность по указанным скважинам в размере 102407 рублей 41 копейки предъявлена МО Ардонский район в лице АМС Ардонского района (т.3, л.д. 1-3). 1

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно МО Ардонский район в лице АМС МО Ардонский район является лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, потребленной в феврале 2023 на скважины в с. Бекан и с. Кирово.

Ответчики обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представили. Иной объем потребленной энергии ответчиками не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета..

Возражений относительно объема, качества и стоимости поставленного ресурса ответчиками не заявлено. Достоверность сведений, указанных в актах, ответчиками не оспорена, о фальсификации представленных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлялось, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представлено. Иные сведения о потребленной электроэнергии в спорном периоде отсутствуют.

Расчеты задолженности к каждому из ответчиков судом проверены, признаны правильными, ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.

Учитывая обстоятельства спора, суд считает, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Факт технологического присоединения спорных объектов установлен судом в рамках дела № А51-3169/2023, судебный акт по которому за вступил в законную силу.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования статьи 131 АПК РФ МУП «АРИС» не исполнило, отзыв на иск не представило. Исковые требования указанный ответчик не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.

В свою очередь АМС МО Ардонский муниципальный район также не представила доказательства оплаты долга, как не представила доказательств передачи либо закрепления в спорном периоде скважин в с. Кирово и с. Бекан за иным лицом на

каком-либо правовом основании.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой

на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив доказанность имеющимися в деле материалами поставку ПАО «Россети Северный Кавказ» электрической энергии на скважины

в спорный период, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 с МУП «АРИС» в размере 2172489 рублей 29 копеек,

с МО Ардонский район в лице АМС Муниципального образования Ардонский район в размере 102407 рублей 41 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме требования о взыскании основного долга истец просил взыскать с ответчиков пени за период с 19.08.2023 по 12.12.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и, начиная с 13.12.2024, по день фактической уплаты основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2016)

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 34852 рубля госпошлины, которая, по правилам

ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков, в том числе на МО Ардонский муниципальный район в лице АМС Ардонский муниципальный район, поскольку по смыслу

ст. 333.37. НК РФ указанный ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате.

Следовательно, с МО Ардонский муниципальный район в лице АМС Ардонский муниципальный район в пользу истца следует взыскать 6465 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, с МУП «АРИС» в пользу истца следует

взыскать 28387 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 13213 рублей госпошлины взыскать с МУП «АРИС» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате стоимости электроэнергии за июль 2023 в размере 2172489 рублей 29 копеек, пени за период с 19.08.2023 по 12.12.2024 в размере 1547456 рублей 51 копейки, а также пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024, по день фактической уплаты основного долга и 28387 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального образования Ардонский муниципальный район Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский муниципальный район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате стоимости электроэнергии за июль 2023 в размере 102407 рублей 41 копейки, пени за период с 19.08.2023 по 12.12.2024 в размере 79750 рублей 98 копеек, а также пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024, по день фактической уплаты основного долга и 6465 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в федеральный бюджет 13213 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д.Ясиновская