Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А51-10580/2020

105/2020-139109(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10580/2020
г. Владивосток
23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Усенко Александра Сергеевича (ИНН 253715154185, ОГРН 309253716000030, дата государственной регистрации)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ГИЛЬДИЯ БИЗНЕС-КОНСУЛЬТАНТОВ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ОФИС" (ИНН 2538119335, ОГРН 1082538003162, дата государственной регистрации)

о расторжении договора и взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения

установил:

Индивидуальный предприниматель Усенко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «"МОСКОВСКАЯ ГИЛЬДИЯ БИЗНЕС-КОНСУЛЬТАНТОВ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ОФИС" о расторжении договора оказания юридических услуг № Л/019/087 от 17.10.2019, взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав также на то, что в рамках оказания услуг по договору со стороны истца имели место длительные сроки согласования истцом подготовленной ответчиком документации, а также необходимых документов (так, штатное расписание, согласно которому должен быть подготовлен бизнес-план было представлено истцом 21.11.2019, бизнес план был согласован истцом 24.12.2019 и т.д.). ООО «Москонсалт» в полном объеме выполнило свою обязанность по договору оказания юридических услуг № Л/019/087 от 17.10.2019, отказ во включении истца в реестр резидентов свободного порта Владивосток был обусловлен соответствующим решением АО «Корпорация развития Дальнего Востока», которое не зависело от действий ответчика.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 07.09.2020 вынес резолютивную часть.

14.09.2020 ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.10.2019 года между ИП Усенко А.С. (истец, заказчик) и ООО «Москонсалт» (ответчик, исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № Л/019/087. В соответствии с условиями Договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать юридические

услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту - «Услуги»), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить «Услуги».

Предмет, объем, сроки и стоимость оказанных услуг определяются в соответствии с Приложением № 01, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена за оказанные услуги и сроки оплаты устанавливаются Приложением № 01 Договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок оказания услуг определен в п. 2 приложения № 01 к договору и составляет 30 рабочих дней.

Мотивируя исковые требования истец указал на следующие обстоятельства. ИП Усенко А.С. выполнил все обязательства, предусмотренные условиями договора (п.п. 2.2.1 - 2.2.4), а именно предоставил исполнителю все необходимые документы и полномочия, оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2124 от 24.10.2019 на сумму 120 000 рублей.

ООО «Москонсалт» нарушило условия договора и не предоставило оплаченную услугу в установленный договором срок и в предусмотренном договором объеме. Согласно п. 1.5 приложения № 01 к договору результатом оказания услуг исполнителя является включение заказчика в реестр резидентов СПВ. До настоящего времени заказчик не включен в реестр резидентов СПВ. Более того, на 14.04.2020 АО «КРДВ» в письме № 001-3832 отказало во включении ИП Усенко А.С. в реестр резидентов СПВ по причине недостатков подготовленных исполнителем документов.

В связи с тем, что услуга до настоящего времени не оказана, истцом было направлено ответчику уведомление от 25.05.2020 о расторжении договора оказания юридических услуг № Л/019/087 от 17.10.2019 и о возврате денежных средств. На полученную претензию заказчика ООО

«Молконсалт» ответило отказом в ответном письме, отказавшись расторгать договор и возвращать денежные средства. Обмен претензиями между сторонами был произведен по электронной почте, так как согласно п. 8.2 договора стороны согласовали такой способ обмена уведомлениями и сообщениями между собой.

Поскольку сумма денежных средств, перечисленных по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2124 от 24.10.2019 на сумму 120 000 рублей не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

При оформлении договора контрагенты в пункте 1.5. Приложения № 01 согласовали условие, согласно которому результатом оказания услуг является включение предпринимателя в Реестр резидентов СПВ.

Таким образом, оплата оказанных услуг поставлена в зависимость от полученного результата, и, следовательно, подлежит оплате качественно оказанные услуги, в результате исполнения которых для заказчика достигнут положительный результат. В случае недостижения целей договора предполагается, что услуги предоставлены с нарушением к требованиям качества и объема.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит

статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при достижении исполнителем согласованного сторонами результата и его передачи заказчику для использования, то есть результат выполнения должен обладать для контрагента потребительской ценностью.

При подписании договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым для заказчика имеет ценность именно результат оказания юридических услуг - включение заказчика в реестр резидентов СПВ).

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, поскольку особенностью заключенного договора оказания услуг является достижение исполнителем результата, который обладает для заказчика потребительской ценностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложение о расторжении договора истец направил письмом от 25.05.2020.

Согласно материалам дела стороны не достигли соглашения по вопросу расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов (промежуточные сроки).

Из данной нормы следует, что существенными условиями для договора являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

При подписании договора определен срок получения результата оказанных услуг 30 рабочих дней.

Из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для расторжения договора, поскольку произошло нарушение существенных условий договора, а именно: оказание услуг в определенный промежуток времени.

При таких обстоятельствах, нарушение сроков выполнения и сдачи услуг является существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора оказания юридических услуг № Л/019/087 от 17.10.2019 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне

неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Установив, что между сторонами договорные отношения фактически прекращены, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 120 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

В тоже время цель договора не достигнута, результат отсутствует по вине исполнителя, который при оформлении документов для регистрации в качестве резидента неверно указал срок действия соглашения, не произвел необходимую детализацию в бизнес-плане инвестиционного проекта. Данные нарушения послужили основанием для отказа в регистрации.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют необходимые и достаточные условия для удержания денежных средств, суд признает

исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № Л/019/087 от 17.10.2019, заключенный между Усенко Александром Сергеевичем и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ГИЛЬДИЯ БИЗНЕС-КОНСУЛЬТАНТОВ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ОФИС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ГИЛЬДИЯ БИЗНЕС- КОНСУЛЬТАНТОВ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ОФИС" в пользу Индивидуального предпринимателя Усенко Александра Сергеевича 120 000 рублей неосновательного обогащения, а также 10 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 1:22:57

Кому выдана Овчинников Василий Васильевич