Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А68-12456/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-12456/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Суворова» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 10 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Суворова» (далее – ООО «Колхоз им. Суворова») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит») о взыскании основного долга в размере 10 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В представленном суду отзывах возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом был поставлен товар более низкого класса.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

15 мая 2018г. между ООО «Зенит» (Покупатель) и ООО «Колхоз им. Суворова» (Поставщик) заключен договор №КИС 2018/52, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар, согласно приложений к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора и приложения к нему. Количество, сроки и условия поставок каждой отдельной партии поставляемого по настоящему договору товара определяется сторонами в приложениях. (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена и порядок оплаты товара подлежит согласованию сторонами в приложениях, в случае если цена и порядок оплаты не определены в договоре.

Согласно п.5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором.

В соответствии с п.8.3 договора споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами 15.05.2018г. подписано приложение №1 к договору, которым сторонами согласована поставка пшеницы 5 класса в количестве 140 тонн, по цене 9 300 руб. за 1 тонну, на общую сумму 1 302 000 руб., пшеницы 4 класса в количестве 130 тонн по цене 9 500 за 1 тонну на общую сумму 1 235 000 руб., с условиями оплаты – 100% предоплаты каждой отдельной партии товара.

Истец поставил ответчику пшеницу 4 класса на общую сумму 813 770 руб. по товарно-транспортным накладным №537 от 19.06.2018г. на сумму 400 000 руб., №556 от 21.06.2018г. на сумму 403 000 руб.

Товар принят водителем ООО «Зенит» ФИО3 по доверенности от 20.06.2018г. №36.

Оплата товара ответчиком произведена частично, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 10 770 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 15.05.2018г. №КИС 2018/52, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленными в дело товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 10 770 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 770 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом была поставлена менее качественная пшеница, вместо 4 класса поставлялась пшеница 5 класса отклоняется судом, в силу следующего.

Согласно пункту 4.2 договора стороны закрепили, что приемка товара по качеству и количеству производится в соответствиями с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 с последующими изменениями.

Согласно пункту 16 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (далее - Инструкция), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Инструкции для участия в проверке качества и комплектации продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который, при уведомлении обязан явиться в установленные Инструкцией (пункт 19) сроки (в рассматриваемом случае не позднее следующего дня после получения уведомления).

Согласно товарно-транспортным накладным №537 от 19.06.2018г., №556 от 21.06.2018г. истец поставил ответчику пшеницу 4 класса. Груз к перевозке принял водитель ООО «Зенит» ФИО3 по доверенности от 20.06.2018г. №36

Ответчик в процессе приемки товара и в дальнейшем (при доставке пшеницы) о ненадлежащем качестве товара не заявлял, акт о несоответствии качества пшеницы заявленному классу не составлял.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что поставленная в адрес ответчика пшеница не относится к 4 классу.

Тот факт, что товар непосредственно принимался водителем, который не мог визуально определить класс пшеницы при приемке, не свидетельствует о невозможности проверки пшеницы заявленному классу после ее доставки на склад ООО «Зенит».

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 365 дней, с 22.06.2018г. по 22.06.2019г. составила 2 213 руб. (10 770 руб. * 7,5% : 365 дн.).

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически неверным, поскольку при пересчете процентов по формуле истца размер процентов не соответствует заявленному..

В связи с чем судом произведен перерасчет процентов за период с 22.06.2018 по 22.06.2019, размер процентов составил 806 руб. 65 коп. (10 770 руб. * 7,5% : 365 дн.* 365 дн.).

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 806 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате госпошлины в сумме 1 780 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 220 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «колхоз им.Суворова» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «колхоз им.Суворова» основной долг в размере 10 770 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 руб. 65 коп., а всего – 11 576 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 220 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова