Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А65-6353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6353/2022


Дата принятия решения – 26 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПАК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», г. Москва о взыскании 195 560 руб. убытков,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица (ООО «МВМ») – ФИО5, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "СПАК", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 195560 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022г. исковое заявление ООО "СПАК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ООО «МВМ», г. Москва

Определением суда от 14.06.2022г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании 19.07.2022г. истец поддержал иск в полном объеме.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв, в судебном заедании дал дополнительные пояснения по существу спора, иск не признал.

Третье лицо направило в суд письменные пояснения, полагает, что иск следует удовлетворить.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «МВМ» (клиент) и ООО «СПАК» (экспедитор) 25.03.2019г. заключен договор № 01-1547/03-2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор принимает обязательство по поручению клиента за плату оказать услуги, связанные с перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц (п. 1.1, 1.2 договора).

Условиями договора стороны, среди прочего установили, что ООО «СПАК» несёт материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также риск гибели, утраты или повреждения (порчи) товаров перед клиентом, а именно: убытки, причинённые клиенту возмещаются экспедитором в случае утраты или недостачи товара - в размере стоимости утраченного или недостающего груза по ценам, указанным в экспедиторской расписке, в случае утраты/недостачи груза конкретный перечень товара, который находился в утраченных/недостающих грузовых местах определяется клиентом/грузополучателем клиента на основании ТТН, сопровождающих перевозку (п. 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору № 01-1547/03-2019 между истцом - ООО «СПАК» (заказчик) и ответчиком – предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 022246586 от 31.05.2021г. по условиям которого предприниматель принял на себя обязательства по поручению ООО «Спак» доставить принятый к перевозке груз, согласно товаросопроводительных документов № 6120268906.А842 от 03.06.2021г., в пункт его назначения (5 точек выгрузки) в целости и сохранности согласно сопроводительных документов.

Условиями договора-заявки № 022246586 от 31.05.2021г. на перевозку груза стороны согласовали маршрут перевозки: РТ, Лаишевский р-он, с. Столбищи (грузоотправитель ООО «МВМ») – г. Самара (5 адресов выгрузки) (грузополучатель ООО «МВМ»), наименование груза – бытовая техника, общим весом 1,4, вид упаковки – паллеты, короба, навалом, дата погрузки 01.06.2021г., дата разгрузки 02-03.06.2021г., водитель ФИО6, т/с тент г/н <***>.

Условиями договора-заявки стороны, среди прочего, установили, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза (товара) с момента получения его у грузоотправителя до момента сдачи его грузополучателю (п. 21); исполнитель несет полную ответственность груз в соответствии с ГК РФ, ФЗ №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта РФ", постановлением Правительства РФ №272 "Правила перевозки грузов" и иным законодательством РФ, регулирующим отношения в сфере перевозки и транспортной экспедиции, в т.ч. за убытки, причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы, уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штрафы и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза, утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки, опоздания по условиям грузоотправителя и др.), и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы (п. 29).

Ответчик принял указанную заявку к исполнению, заявка подписана заказчиком и перевозчиком, скреплена соответствующими печатями сторон (л.д. 7).

Указанное в заявке транспортное средство под управлением водителя ФИО6 прибыло на погрузку 01.06.2021г., согласно представленных в дело товарно-транспортной накладной № 6120268906.А842 от 02.06.2021г., транспортной накладной к ТТН № 6120268906.А842 от 02.06.2021г., груз – товар на 6 грузовых местах в количестве 73 наименований, на общую сумму 696 858руб., общим весом 216кг 694г, принят водителем ФИО7 к перевозке без замечаний к количеству и качеству.

Замечания водителя в п. 17 транспортной накладной о нарушении целостности упаковки отсутствуют.

При приемке товара грузополучателем в пункте назначения по адресу: <...>, было выявлено, что в ходе осуществления указанной перевозки был утрачен груз на общую сумму 195650 рублей, а именно:

- смартфон Apple iPhone 11 128GB Purple (MHDM3RU/A) в количестве 1шт, цена за 1шт. согласно ТТН № 6120268906.А842 от 02.06.21 - 59490руб.;

- смартфон Apple iPhone 11 128GB White (MHDJ3RU/A) в количестве 2шт, цена за 1шт. согласно ТТН № 6120268906.А842 от 02.06.21 - 59490руб.;

- смартфон Vertex Impress Luck 3G Black в количестве 1шт, цена за 1шт, согласно ТТН № 6120268906.А842 от 02.06.21 - 3190руб.;

- смартфон Xiaomi Redmi 9 4+64GB Ocean Green в количестве 1шт, цена за 1шт, согласно ТТН № 6120268906.А842 от 02.06.21 - 13990руб.

Грузополучателем в комиссионном составе было зафиксирован факт недостачи товара, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей № 6120268906.А842 от 03.06.2021г.

О составления акта учинена соответствующая отметка в ТТН, акт подписан представителем ответчика - водителем ФИО6, без замечаний и возражений.

В связи с утратой груза грузоотправителем - ООО «МВМ», в адрес истца - ООО «СПАК», была направлена претензия (исх. № 400544) с требованием о возмещении убытков в размере 195560 рублей.

Указанная претензия признана истцом обоснованной, истец возместил грузоотправителю убытки, причиненный при перевозке груза в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ООО «МВМ» 195560 рублей по платежному поручению № 3542 от 16.02.2022г.

В свою очередь истец предъявил требования о возмещении указанных убытков предпринимателю ФИО2 (исх. №№ 30/06 от 30.06.2021г., 27/07 от 27.07.2021г. л.д. 33-36).

Досудебные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза № 022246586 от 31.05.2021г., который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Факт утраты груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело.

В силу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о недостаче груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном расхождении.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании п.4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В данном деле размер убытков установлен документально.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать 6 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, о фальсификации представленных в материалы дела документов не заявил, доказательств возмещения убытков не представил.

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке установлен, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме не имеется, сам факт утраты груза также установлен, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, требование ООО "СПАК" о взыскании 195560 рублей убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПАК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 195 560 руб. убытков, 6 867 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова