Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А17-10437/2017

19/2018-26988(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10437/2017
24 мая 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны

Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., ФИО2 дело, возбужденное по иску

АО «Газпром газораспределение Иваново» к ООО «Комсомольская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору в сумме 130.951,29 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3- доверенность от 01.01.2018г., ФИО4 – доверенность от 01.01.2018 г.

от ответчика: ФИО5- доверенность от 12.03.2018 г., ФИО6- руководителя (паспорт).

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Комсомольская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по

договору в сумме 130.951,29 рублей обратилось АО «Газпром газораспределение Иваново» (далее- истец). Требования истца заключаются во взыскании с ответчика задолженности

по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового

оборудования многоквартирного жилого дома № 04/46а от 01.01.2015 г в сумме

130.951,29 рублей за период с января 2017 года по июнь 2017 года.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать, исходя из следующего.

Во-первых, позиция ответчика основана на том, что указанная услуга в заявленный спорный период ему фактически не оказывалась. 16.01.2017г. со

стороны Ответчика в адрес Истца было направлено уведомление от 13.01.2018г. о

расторжении Договора в одностороннем порядке с 16.02.2017г, уведомление было направлено заказной корреспонденцией по юридическому и фактическому адресу,

истцом получено. Впоследствии также были направлены Соглашения о

расторжении договора, которые также истцом были получены.

После расторжения договора с истцом, 16.02.2017г. Управляющая компания заключила Договор со специализированной компанией ООО «Ивгазмонтаж» на

оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Указанная организация

оказывала весь перечень услуг, сдавала работы по актам и получала оплату от управляющей компании за спорный период и до настоящего времени.

Во-вторых, ответчик пояснил, что за спорный период (январь-июнь 2017 года) никаких актов выполненных работ (оказанных услуг) от истца он не

получал, соответственно, не подписывал. Им было получено несколько счетов на оплату от истца, которые были ответчиком возвращены истцу с

сопроводительными письмами, с указанием на то, что никакие услуги не оказывались, договор расторгнут, оснований для оплаты не имеется. Ответчик

просит обратить внимание, что после направления им уведомления о расторжении договора, больше актов выполненных работ он не получал от истца.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд установил следующее.

01.01.2015г. между Сторонами был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования

многоквартирного жилого дома № 04/46а (далее - «Договор»). Стоимость работ по договору определена пунктом 3.1 и составляет 1.044.934 рубля на год. Пунктом

3.4 Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ: оплата работ

осуществляется заказчиком по ценам исполнителя, действующим на момент выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10-ти банковских дней ( с учетом протокола разногласий)

после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Истец в исковом заявлении не отрицает того факта, что Управляющая компания письмом от 13.01.2017 г. № 21 уведомила истца о расторжении в одностороннем порядке договора № 04/46а от 01.01.2015 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования

многоквартирных жилых домов на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Но истец полагает договор не расторгнутым, так как в силу специальных

норма права, Договор не может быть расторгнут, исходя из следующего.

Пункт 61 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при

использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г.

№ 410 содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому

обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного

газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке. К таким случаям, в числе прочих, относятся:

- расторжение договора поставки газа в порядке, предусмотренном

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21

июля 2008 г. N 549,

- прекращение обязанности управляющей организации (товарищества или кооператива) по содержанию внутридомового газового оборудования

многоквартирного дома - если заказчиком по договору о техническом

обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает

управляющая организация (товарищество, кооператив). Указанные основания отсутствуют, по мнению истца.

Истец не согласился с расторжением договора ввиду отсутствия оснований и письмом от 09.02.2017 г. № ИР-269 предложил Управляющей компании

представить доказательства наступления условий, позволяющих расторгнуть договор № 04/46а от 01.01.2015 г.

21.03.2017 года письмом № 236 ответчик возвращает истцу счет за январь 2017 года без исполнения.

Ответчик пояснил, что возврат счета был вызван тем, что истец не согласовал с ним новую цену оказания услуг, а также не представил актов

выполненных работ, которые в силу условий договора, являются основанием для оплаты.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты выполненных работ им не направлялись заказной корреспонденцией, а носились либо нарочно, либо

направлялись простыми письмами.

Истец пояснил, что все спорные акты в Управляющую компанию им были доставлены нарочно.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт получения актов, указав, что если бы акты были получены, он также как и счета мог бы возвращать их истцу с указанием причин не подписания – расторжение договора и фактическое не

оказание услуги.

На вопрос суда по представлению истцом доказательств фактического оказания услуг по Договору, истцом в материалы дела представлены графики работ, Журнал регистрации газоопасных работ и односторонние акты

выполненных работ.

В материалы дела со стороны ответчика представлены Договор с

компанией ООО «Ивгазмонтаж» от 16.02.2017 года, акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования,

подписанные между ответчиком и ООО «Ивгазмонтаж» с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, платежные поручения по оплате всех выполненных работ ООО «Ивгазмонтаж».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав

объяснения сторон, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ВДГО является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Поэтому ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том

числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее

содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов

пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям

бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно

газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также

надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны

осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении

внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или

муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и

внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является

собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя)

помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

В связи с тем, что именно управляющая компания в силу закона должна обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества, а также создать безопасные условия проживания граждан, с учетом того, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, управляющая компания обязана заключить договор на содержание и обслуживание ВДГО со специализированной организацией.

Несмотря на то, что спорный договор несомненно содержит элементы договоров оказания услуг и подряда, является договором о техническом

обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования

многоквартирного жилого дома, в отношении которого однозначно применяются и специальные нормы права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ, который определяет

экономические и организационные основы отношений в области

газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и

предоставление услуг по газоснабжению.

Во исполнение вышеназванного закона Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 были утверждены Правила пользования газом в

части обеспечения безопасности при использовании и содержании

внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила 410), в том числе порядок заключения и исполнении договора о

техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По смыслу Правил 410 заключение договора о техническом

обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным.

Правила 410 предусматривают право заказчика расторгнуть такой

договор досрочно в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности

заказчика выполнять функции управляющей организации или агента

собственников помещений в многоквартирном доме (подпункты «в», «д» п. 61 Правил 410).

Указанных обстоятельств на дату направления ответчиком уведомления о расторжении договора не имелось, в связи с чем, спорный договор в спорный период является действующим.

Тем не менее, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты актов

выполненных работ за январь-июнь 2017 года. При оценке представленных в

дело доказательств, суд считает, что истцом не представлено безусловных

доказательств оказания услуг по спорному Договору, объем выполненных работ

не подтвержден материалами дела, исходя из следующего.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в

договоре.

Из содержания статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации

следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои

обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении

деятельности).

Согласно пункту 3.4 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком по

ценам исполнителя, действующим на дату выполнения работ путем перечисления

денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти банковских

дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

В качестве доказательства фактического выполнения работ, истцом в

материалы дела представлены следующие документы:

1.График выполнения работ, который составляется на весь год и

размещается на обозрение на сайте организации-истца. Суд полагает, что график не

может служить доказательством выполнения работ, так как предусматривает

только плановую дату оказания услуги и не более того.

2.Журнал регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков. Суд полагает, что указанный документ не может являться безусловным

доказательством по делу, подтверждающим фактическое оказание услуги, так как

является односторонним документом, составленным самим истцом. В Журнале

указаны адреса выполнения работ и стоит подпись мастера Комсомольского участка ФИО7. (т.е. истца).

3.Односторонние акты выполнения работ без подписи заказчика. Суд также не считает их допустимым доказательством, исходя из того, что в актах отсутствует подпись заказчика и в материалы дела не представлено безусловных доказательств направления указанных актов ответчику для подписания.

Исходя из совокупности представленных доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод, что услуга по объемам, отраженным в односторонних актах, фактически была оказана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Т.Е.ТОРГОВА