Решение от 31 января 2018 г. по делу № А70-16070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16070/2017
г. Тюмень
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНИТЕХ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.06.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.05.2008) о взыскании задолженности в размере 7 526 782 руб. 24 коп. по договору займа от 29.04.2014 № ДЗ-8/2014,

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

Аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИТЕХ ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.04.2014 № ДЗ-8/2014 в общем размере 7 526 782 руб. 24 коп., из них: 7 250 054 руб. 12 коп. – сумма долга, 276 728 руб. 12 коп. – сумма процентов.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврат займа по договору займа от 29.04.2014 № ДЗ-8/2014.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом суд принимает во внимание отзыв ответчика, поступивший в суд 25.12.2017, согласно которому возражения отсутствуют, факт наличия задолженности подтверждает.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.04.2014 между  ООО «УНИТЕХ ГРУПП» (далее истец, заимодавец) и ООО «ВЕСТА» (ответчик, заемщик) был заключен договор займа № ДЗ-8/2014 (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015), по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 30 000 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика. Процент за пользование чужими средствами составляет 0,001% от суммы займа, при этом обязуется: использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечивать своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами действует до 29.04.2017 (п. 2.1 договора). Сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (п. 2.2 договора).

Во исполнении условий договора займодавцем в период действия договора было перечислено заемщику 15 184 244 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.13-51), из них 7 657 461 руб. 76 коп. – заемщиком возвращено, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается сторонами.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичного возврата составила 7 250 054 руб. 12 коп. Задолженность в указанном размере также отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. Кроме того, истец также просит взыскать проценты в размере 0,001 % от суммы займа до момента по день возврата денежных средств в размер 276 728 руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в адрес истца направил с требование произвести погашение задолженности, а также уведомил о начислении процентов по день возврата исходя из ставки 0,001% за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по невозврату займа, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Рассматриваемые правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд квалифицируются судом как заемные, вследствие чего применены положения главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами настоящего дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика займа в спорной сумме 7 250 054 руб. 12 коп. ответчик данный факт не оспорен.  В нарушение условий договора возврат суммы займа в установленный срок ответчиком не произведен.

В связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 7 250 054 руб. 12 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 7 250 054 руб. 12 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 276 728 руб. 12 коп., в материалы дела представлен расчет процентов.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условия договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015 заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 30 000 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика. Процент за пользование чужими средствами составляет 0,001% от суммы займа, при этом обязуется: использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечивать своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца, размер начисленных процентов начислен по состоянию на 22.11.2017, что составляет 276 728 руб. 12 коп. Расчет процентов не оспорен, контр расчет не представлен.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в размере 276 728 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении резолютивной части решения от 25.01.2018 судом была допущена техническая опечатка в не указании суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 634 руб. платежным поручением от 12.10.2017 № 807, платежным поручением от 20.03.2017 № 61.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 634 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.05.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИТЕХ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.06.2012) 7 526 782 рубля 24 копейки, в том числе: 7 250 054 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 276 728 руб. 12 коп. – сумма процентов, а также 60 634 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.


 Судья


Мингалева Е.А.