Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-36592/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36592/2024
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ДОРОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ - М" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Степана Разина, д. 9 литер б, помещ. 5-н офис 8, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (адрес: Россия 198097, ул. Баррикадная д. 36, литера А, помещение 6Н, офис 1, Санкт-Петербург, ОГРН: );

о расторжении договоров,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.12.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.04.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ ДОРОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ - М» (далее – Общество «КОМПЛЕКСНЫЕ ДОРОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ - М») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДВИЖЕНИЕ» (далее – Общество «ПРОДВИЖЕНИЕ») о расторжении договоров от 23.01.2023 № НС1-СВ-СУБ (далее - Договор 1), от 06.03.2023 № НС2-СВ-СУБ (далее – Договор 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ПРОДВИЖЕНИЕ» (подрядчик) и «КОМПЛЕКСНЫЕ ДОРОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ - М» (субподрядчик) заключили Договоры.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 1 Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство в установленный указанным договором срок выполнить полный комплекс работ по устройству светофорных объектов - общепроектные работы, перечень которых указан в п. 1.2 указанного Договора, на объекте на объекте: «Территория, ограниченная пр. Буденного, границами территориальных зон ТД1-2_2, ТР2, ТР4, ТЗЖ2, проектируемой улицей, проектируемым проездом №5, проектируемым проездом №6, проектируемой магистралью, проектируемым продолжением пр. Ветеранов (1-ый квартал)» по адресу: г. Санкт- Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры), на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3334, 78:40:0008501:5320, 78:40:0008501:13809, а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу пункта 2.1 Договора 1 срок выполнения работ – 21 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство в установленный указанным договором срок выполнить полный комплекс работ по устройству светофорных объектов - общепроектные работы, перечень которых указан в п. 1.2 указанного Договора, на объекте: Комплекс жилых зданий "Ново- Сергиево" по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», <...> (Ленинские искры), на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:24693, а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу пункта 2.1 Договора 2 срок выполнения работ – 14 июля 2023 года.

Порядок обеспечения материалами и оборудованием для выполнения работ прописан в разделах 3 Договора 1, Договора 2.

Пунктом 3.1. Договоров установлено, что работы выполняются иждивением Субподрядчика, с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования Субподрядчика.

В то же время пунктами 5.1.1. Договора 1, Договора 2 установлено встречное обязательство Подрядчика по промежуточному финансирование, которое производится ежемесячно, исходя из объемов работ, предъявленных Субподрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится, в следующем порядке: на основании подписанных Сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде - 93 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3, Подрядчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае выплаты Подрядчиком аванса, зачет аванса производится пропорционально объемам выполненных в отчетном периоде работ;

Пунктами 7.1.8. Договора 1, Договора 2 Подрядчик обязуется производить оплату выполненных Субподрядчиком работ на условиях Договора.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. №КД/302-12 от 22.12.2023г. с требованием по оплате на сумму 2 157 626 руб.

Истцом в адрес Ответчика было повторно направлено письмо исх. №КД/52-02 от 26.02.2024г.

В указанном письме Ответчик был проинформирован, что на основании акта сверки от 12.01.2024 Истцом не получена оплата за выполненные и принятые объемы работ в сумме 1 937 933,91 руб.

На момент отправки письма 26.02.2024 просрочка по оплате выполненных работ на основании подписанных документов по форме КС-2, КС-3 составляла 67 календарных дней.

В вышеуказанном письме Ответчик также был проинформирован, что данная задержка оплаты нарушают условия Договора 1, Договора 2 и влечет за собой срывы в сроках работ, задержку поставки материалов и оборудования.

Истец выразил требование об оплате в течение 5 рабочих дней 93% от суммы выполненных работ в размере 1 802 278,54 руб.

В случае невозможности произвести оплату Ответчиком, Истец попросил предоставить мотивированный отказ с указанием причины.

Ответа на письмо исх. №КД/52-02 от 26.02.2024г. или мотивированного отказа от оплаты выполненных Истцом работ от Ответчика не последовало.

Пунктами 14.9. Договора 1, Договора 2 установлено, что в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по Договору, в том числе непредоставления Подрядчиком материала и оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, необходимых Субподрядчику для выполнения работы, последний не вправе отказаться от исполнения Договора. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором необходимо определить взаимные права и обязанности, а также дальнейшие действия по исполнению настоящего Договора в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Договору.

Во исполнение пунктов 14.9. Договора 1, Договора 2, а также действующего законодательства РФ Истцом в адрес Ответчика 29.03.2024г. были направлены письма исх. №КД/93-03 и исх. №КД/94-03 с предложением расторгнуть вышеуказанные договоры.

К письмам исх. №КД/93-03 и исх. №КД/94-03 от 29.03.2024г. были приложены дополнительные соглашения о расторжении договоров с условием оплаты Ответчиком образовавшейся перед Истцом задолженности за выполненные работы.

Согласно отчетам, предоставленным официальным сервисом Почты России, Ответчик 04.04.2024г. получил письма исх. №КД/93-03 и исх. №КД/94-03 от 29.03.2024г

Ответчик по состоянию на дату подачи искового настоящего заявления (14.04.2024г.) имеет просрочку по оплате выполненных Истцом работ на основании подписанных документов по форме КС-2, КС-3, которая составляет 115 календарных дней.

В связи с существенным неисполнением Ответчиком встречных обязательств по Договору 1, Договору 2, указанных в пунктах 5.1.1, 7.1.8, возникли препятствия для исполнения встречных обязательств Истцом, в т.ч. невозможность дальнейшего исполнения работ, невозможность дальнейшего исполнения обязанностей, установленных Приложением № 3 (Разграничение обязанностей по договору) к Договору 1, Договору 2 невозможность дальнейшего несения издержек Истцом, необходимых для достижения результата работы, предусмотренного условиями Договора 1, Договора 2 включая, но не ограничиваясь: исполнением обязанностей по обеспечению работ материалами и оборудованием.

Учитывая, что Ответчик не уведомил о невозможности исполнить принятые на себя обязательства, такие действия свидетельствуют о существенном нарушении Ответчиком своих обязательств, что дает основания Истцу требовать расторжения Договора 1, Договора 2.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что до настоящего времени работы истцом в полном объеме не выполнены, результаты работ ответчику в установленном порядке не предъявлены и не сданы, исполнительная документация ответчику не передана. Односторонние акты выполненных работ формы КС-2 были возвращены истцу без подписания, поскольку указанные в них работы истцом фактически выполнены не были.

Ввиду изложенного, ответчик был вынужден направить истцу уведомление об отказе от исполнения договоров подряда исх. № 166 от 15.04.2024 г. Отказ был направлен истцу Почтой России ценным письмом с описью вложения 17.04.2024 г.

Соответственно, с указанной даты действие договоров прекратилось. Спорные договоры подряда в настоящее время считаются расторгнутыми по инициативе ответчика. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил в адрес истца почтовым отправлением (РПО 19500992101429) уведомление об отказе от исполнения договоров подряда от 15.04.2024 № 166 , которое получено истцом 10.06.2024.

Следовательно, с 10.06.2024 договоры считаются расторгнутыми.

Поскольку договоры уже прекратили свое действие, удовлетворение требований об их расторжении не представляется возможным.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.