Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А07-11913/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-11913/2022 г. Уфа 26 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022 Полный текст решения изготовлен 26.10.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гифтек Рефлекшен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору поставки № 67-33/ПОС-102 от 30.03.2021 по УПД № 1369 от 07.10.2021 за период с 23.03.2022 по 07.042022 в размере 82 201, 22 руб. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью "Гифтек Рефлекшен" (далее по тексту также – истец, ООО Гифтек Рефлекшн») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее по тексту также – ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании пени по договору поставки № 67-33/ПОС-102 от 30.03.2021 по УПД № 1369 от 07.10.2021 за период с 23.03.2022 по 07.04.2022 в размере 82 201, 22 руб. Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 31.05.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, с требованиями не согласен, указывает, что расчет истцом произведен неверно, просит снизить судебные расходы на представителя до 3 000 руб. Для дополнительного исследования доказательств, суд определением от 27.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени по договору поставки № 67-33/ПОС-102 от 30.03.2021 по УПД № 1369 от 07.10.2021 за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 20 550, 30 руб. Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Определением суда от 08.09.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между ООО «Гифтек Рефлекшен» (Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (Покупатель) заключен договор поставки № 67-33/ПОС102 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику пленку для изготовления дорожных знаков для нужд Завода «Ремстройдормаш» - филиал АО «Башкиравтодор» (Товар) согласно Приложению №1 к настоящему Договору на сумму 33 014 960,70 (Тридцать три миллиона четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, в том числе НДС. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим Договором и произвести оплату. В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки, оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 30 рабочих дней от даты получения товара. В соответствии с п. 5.1. договора при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. ООО «Гифтек Рефлекшен» в соответствии с п. 2.1. по заявке ответчика поставил световозвращащую пленку на сумму 7 253 048 руб. 96 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1369 от 07.10.2021. Ответчик товар принял без замечаний, в установленный договором срок оплату товара не произвел. ООО «Гифтек Рефлекшен» направило претензию с требованием по оплате задолженности и пени 19.03.2022. В связи с тем, что требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.1 договора В соответствии с п. 5.1. договора при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными. Истцом представлен расчет неустойки, который составил 20 550, 30 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований представлены соглашение об оказание юридической помощи № от 08.04.2022, платежное поручение от 08.04.2022 №124 на сумму 15 000 руб. Согласно соглашению, заключенному между адвокатом Великохатской Е.К. (Адвокат) и ООО «Гифтек Рефлекшн» (Доверитель), Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «Гифтек Рефлекшен» по подготовке, подаче претензии и искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан по иску к Ответчику АО «Башкиравтодор» по взысканию пени за не оплату в срок поставленной продукции за период с 22 марта 2022 года по 07 апреля 2022 года по Договору поставки № 67-33/ПОС- 102 от 30.03.2021 года по УПД №1369 от 07.10.2021 года, а также другие необходимые действия для защиты прав Доверителя в арбитражном суде (п.1.1. соглашения). Согласно п. 3.1. соглашения размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания юридических услуг истцу на сумму 15 000 руб. подтверждается материалами настоящего дела. Суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг с учетом толкования п. 1. соглашения на оказание юридических услуг, а также исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом оставления искового заявления без движения, находит разумными и относимыми расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 342 руб. К исковому заявлению приложены квитанции на сумму 249, 34 руб. (л.д. 11), на сумму 93, 50 руб. (л.д. 9). Таким образом, истцом представлены доказательства понесенных почтовых расходов на сумму 342 руб. 84 коп. К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными. С учетом данных обстоятельств почтовые расходы подлежат взысканию в заявленном размере 342 руб. 84 коп. При изготовлении полного текста настоящего решения судом установлено допущение арифметической ошибки в расчете размера суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию в пользу истца. Вместо «342 руб. 84 коп.» указано: «342 руб.». Допущенная арифметическая ошибка носит технический характера, в связи с чем подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, что не изменяет существа принятого судебного акта с учетом выводов, лежащих в его основе. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гифтек Рефлекшен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гифтек Рефлекшен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору поставки № 67-33/ПОС-102 от 30.03.2021 по УПД № 1369 от 07.10.2021 за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 20 550, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья М.М. Насыров Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН (ИНН: 7801546443) (подробнее)Ответчики:АО БАШКИРАВТОДОР (ИНН: 0274144861) (подробнее)Судьи дела:Насыров М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |