Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-96564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96564/24-2-374
23 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 05 июля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявитель: ООО «АВТОСПЕКТОР»

к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО

о признании незаконным постановление № 692000937 от 12.04.2024 г. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоспектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 692000937 от 12.04.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили копии материалов дела об административном правонарушении, а также письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 в 11 часов 45 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 26.01.2024 № 01-01/19-66 по адресу: <...> было осмотрено транспортное средство Луидор государственный регистрационный номер <***> (эксплуатируется ООО «Автоспекгор» согласно путевому листу № 214 от 22 февраля 2024г.) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Калязин - Тверь».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 22.02.2024 № М2/0340 с приложениями.

Установлено, что транспортов средство транспортное средство Луидор государственный регистрационный номер <***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок 000069 № 014116, а именно транспортное средство не оборудовано:

- для использование газомоторного топлива; - электронным информационным табло; - системой безналичной оплаты проезда.

Таким образом, установлено использование ООО «Автоспектор» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок - не выполнены требования п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании выявленных нарушений, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Автоспектор» составлен протокол от 21.03.2024 № 691000196 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Автоспектор» вынесено оспариваемое постановление № 692000937 от 12.04.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса с нарушениями характеристик, указанных в карте маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

В статье 3 Закона N 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так: карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

При этом, в силу пункта 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Картой маршрута регулярных перевозок серии 000069 № 014116 установлены требования к характеристикам транспортного средства: наличие электронного информационного табло и системы безналичной оплаты проезда.

Установлено, что транспортов средство транспортное средство Луидор государственный регистрационный номер <***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок 000069 № 014116, а именно транспортное средство не оборудовано:

- для использование газомоторного топлива; - электронным информационным табло; - системой безналичной оплаты проезда.

Факт использования ООО «Автоспектор» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, не выполнены требования пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подтвержден представленными в дело доказательствами.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, Заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Автоспектор» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что в силу примечания к ст. 11.33 КоАП РФ индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение, предусмотренное данной нормой, несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, размер назначаемого им административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

При этом указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст.2.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 207-211,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АВТОСПЕКТОР» в удовлетворении заявления полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.И. Махлаева