Решение от 25 января 2019 г. по делу № А32-55114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55114/2017

«25» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЮгСпецТорг" (350901, <...> Победы, 144/4, корп. В, ИНН <***>)

к ГБУЗ ДККБ (350007, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 29 393,46 руб. штрафа

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгСпецТорг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ ДККБ о взыскании 29 393,46 руб. штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истец фактически утратил интерес к спору, спор рассматривается с декабря 217 года, истец явку представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТорг» (далее – истец, Общество, в контракте – поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик, Учреждение, в контракте – заказчик) заключен государственный контракт 2015.45287 от 11.12.2015 (далее – контракт) на поставку тактильных и информационных средств оповещения для маломобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда» (далее – товар), на основании протокола 2191-2/0318200063915002336 от 26.11.2015 в рамках закупки, проводимой в исполнение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 4.3.1. контракта заказчик обязан предоставить планы расположения помещений для изготовления мнемосхем (п. 4, 18 раздела средства краевого бюджета, субсидия «Доступная среда» из федерального бюджета спецификации).

Такие планы расположения помещений для изготовления мнемосхем ни по требованию истца, ни к окончанию срока действия контракта ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 % цены контракта в сумме 29 393 руб. 46 коп. (согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

Пункт 4.3.1. контракта не содержит срока исполнения обязательства заказчика по предоставлению планов расположения помещений для изготовления мнемосхем.

В ч.2 ст. 314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Письмом № 65 от 14.12.2015 поставщик потребовал от заказчика предоставить информацию необходимую для изготовления и поставки товаров.

Учреждение ответило официальным письмом от 21.12.2015 № 01-07/3998 на требование Общества по формальным основаниям, не подтвердив исполнения своего обязательства из п. 4.3.1. контракта, не указав каким образом, и когда исполнено такое обязательство (в случае его исполнения).

Таким образом, ни по требованию поставщика, ни к окончанию срока поставки и действия контракта (31.12.2015) обязательство по предоставлению планов расположения помещений для изготовления мнемосхем из п. 4.3.1. контракта исполнено не было.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец направил в адрес ответчика Претензию №Ю16-004 от 19.01.2016 года с требованием уплаты штрафа, которую ответчик оставил без ответа.

До настоящего времени начисленная неустойка по контракту, в виде штрафа (29 393 руб. 46 коп.) ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для Общества обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 6 и 7 ст. 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 6 и 7 ст. 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик указал, что надлежащим образом исполнено обязательство по представлению планов расположения помещений для изготовления мнемосхем.

По условиям контракта поставщик (истец) обязан передать заказчику (ответчику) тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда» (далее – товар) в количестве (объеме), ассортименте, по цене и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, с оказанием сопутствующих услуг связанных с поставкой Товара согласно п. 1.3. контракта.

Товар - мнемосхема тактильная соответствует позиции 4 и 18 спецификации к контракту.

Позиция 4 - мнемосхема тактильная, количество товара 12 шт., стоимость единицы товара 12 134,40 рублей, суммарная стоимость 145 612,80 рублей, свойства - материал изготовления пластик размер В*Ш, мм не менее 470*610 Нанесение информации система Брайля.

Позиция 18 - Мнемосхема тактильная уличная. Усиленная металлическая стойка, количество 1 шт., стоимость единицы товара и суммарная 51 773,35 рублей, свойства: материал изготовления наружного экрана изделия оргстекло, размерВ*Ш, мм не менее 470*610 Нанесение информации система Брайля размещение уличное Усиленная металлическая стойка наличие основание металлической конструкции размер Ш*В мм не менее 650*500.

Всего указанный товар составляет 197 386,15 руб. от общей стоимости по контракту.

В отношении указанного товара у сторон имеются взаимные обязательства предусмотренные разделом 4 контракта «обязанности сторон»:

пунктом 4.1.1. предусмотрена обязанность поставщика согласовать мнемосхемы на предмет соответствия предоставленным заказчиком планов расположения помещений;

пунктом 4.3.1. предусмотрена обязанность заказчика предоставить планы расположения помещений для изготовления мнемосхем.

Процесс согласования мнемосхем проходил посредством принятой между сторонами формы общения по исполнению контракта (электронной почтой).

Ответчик исполнил обязанность, направив в адрес истца 03.12.2015 и 18.12.2015 планы расположения помещений для изготовления мнемосхем, что подтверждается отчетами об отправке электронной почты сотрудника ГБУЗ ДККБ (oslopov2013@yandex.ru), а также с официальной электронной почты учреждения (kkdkb@mail.ru) от 03.12.2015 и от 18.12.2015.

В уведомлении от 14.12.2015 № 65 поставщик необоснованно принял решение о приостановлении исполнения контракта в связи с непредставлением заказчиком электронных макетов для изготовления мнемосхем. В обосновании принятого решения поставщик ссылается на несерийность продукции подлежащей изготовлению.

Заказчик не обязан представлять электронные макеты. Технологический процесс разработки и изготовления продукции относиться к обязанностям поставщика.

В ответ поставщику направлена претензия от 21.12.2015 № 01-07/3998 с возражениями относительно его требований и просьбой в кротчайшие сроки приступить к исполнению контракта.

Ответчик игнорировал направленную ему информацию и в письме от 23.12.2015 № 82 указал, что в связи с непредставлением заказчиком электронных макетов оставляет за собой право конструктивного решения характеристик товара. При этом в претензии от 19.01.2016 № Ю16-007 поставщик объясняет просрочку поставки мнемосхем неисполнением обязанности заказчика по предоставлению планов помещений, самостоятельно устанавливает срок исполнения «15 рабочих дней с момента согласования мнемосхем на предмет соответствия предоставленным заказчиком планов помещений» и вновь требует представления планов помещений (при том, что заказчиком ранее 03.12.2015 и 18.12.2015 направлены планы помещений, а в письме от 23.12.2015 № 82 поставщиком принято решение самостоятельно разработать конструктивное решения характеристик товара). В претензии от 19.01.2016 № Ю16-004 заказчику выставлен штраф за не представление планов расположения помещений в размере 29 393, 46 рублей. За взысканием указанного штрафа ответчик обратился с иском к больнице в рамках дела № А32-55114/2017, в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В связи с бездействием поставщика по поставке мнемосхем направлена претензия от 26.01.2016 № 01-07/209 с просьбой не затягивать исполнение.

Вопреки условиям контракта (п. 4.1.1.) поставщик переложил обязанность согласования мнемосхем на заказчика. 21.01.2016 на электронную почту сотрудника ГБУЗ ДККБ oslopov2013@yandex.ru направлены проекты мнемосхем в количестве 13 шт., что подтверждается отчетом о получении электронной почты и запросом поставщика от 28.01.2016 № Ю16-016.

В целях скорейшего и надлежащего исполнения контракта заказчик изучил направленные поставщиком электронные макеты мнемосхем и фактически выполнил обязанность поставщика (п. 4.1.1.), а именно: сопоставил их с ранее направленными планами помещений, выявил несоответствия и указал на изменения, которые необходимо внести в электронные макеты, о чем имеется письмо от 01.02.2016 № 01-07/262.

В результате доставка мнемосхем заказчику произведена только 02.03.2016 (с нарушением срока поставки и срока самостоятельно заявленного поставщиком 15 рабочих дней в претензии от 19.01.2016 № Ю16-007) по накладной № 1 от 02.03.2016. При этом имеется акт от 03.03.2016 о несоответствии товара условиям контракта.

В настоящее время рассмотрен спор по делу № А32-27176/2016 по исковому заявлению ГБУЗ ДККБ к ООО «ЮГСПЕЦТОРГ» о расторжении спорного контракта и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение.

В круг вопросов исследуемых в рамках указанного дела входит, в том числе и исполнение обязанности заказчика по представлению планов помещений, т.е. основание настоящего искового заявления.

Истцом допущены существенные нарушения условий контракта № 2015.457287 от 11.12.2015, что послужило основанием для расторжения контракта в судебном порядке, о чем имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-27176/2016

Истцом доставлен товар ненадлежащего качества, данный факт истец не оспорил.

Как установлено в решении суда Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-27176/2016 поставленный обществом товар непригоден для использования в тех целях, для которых он приобретался.

Указанный вывод основан на совокупности доказательств, в том числе на результатах товароведческой судебной экспертизы.

На экспертизу передан товар в количестве 674 шт. на сумму 715 424, 95 рублей, в том числе мнемосхема тактильная в количестве 13 шт. (перечень переданного на экспертизу товара прилагается).

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключение № 14 от 03.11.2017, установлено, что товар не имеет необходимой соответствующей упаковки, не имеет данных о свойствах, ограничениях и допусках, а также информации о производителе. Явно выраженные дефекты не позволяют считать товар соответствующим.

Выявлено расхождение в тексте, изложенном шрифтом брайля на товаре и тексту, написанному на товаре кириллицей.

В тексте, изложенном на товаре шрифтом брайля, обнаружены нарушения в правилах орфографии и пунктуации.

Товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 51671-2000.

Товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 52875-2007.

Товар не соответствует требованиям к маркировке такого рода продукции.

Весь исследованный экспертом товар признан некачественным.

Требования о взыскании с ООО «Югспецторг» штрафа за поставку товара ненадлежащего качества удовлетворены.

Истцом допущена просрочка исполнения обязательств, включенных в условия поставки согласно п. 1.3. контракта.

По условиям контракта поставщик обязан передать заказчику тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда» (далее – товар) в количестве (объеме), ассортименте, по цене и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, с оказанием сопутствующих услуг связанных с поставкой Товара согласно п. 1.3. контракта.

В соответствии с п. 1.3. контракта поставщик Поставщик передает Заказчику Товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой Товара (далее – сопутствующие услуги):

осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий;

осуществляет подъем товара на этажи здания, в котором расположен Заказчик;

распаковывает товар, производит проверку всех компонентов, сборку, и монтаж;

проверяет функционирование каждой единицы товара.

Как указал суд в решении по делу А32-27176/2016 поскольку в контракте не указаны промежуточные или дополнительные сроки, в течение которых поставщик обязан выполнить доставку, осуществить сборку, монтаж, проверку функционирование каждой единицы товара, следовательно, не позднее 31.12.2015 ответчик (общество) обязан не только доставить и разгрузить товар, но и исполнить названные обязательства, которые включены в условия поставки.

Требования о взыскании с ООО «Югспецторг» пени за просрочку удовлетворены.

Доставка товара в адрес ГБУЗ ДККБ осуществлена в несколько этапов, что не предусмотрено контрактом, 24.12.2015, 29.12.2015, 31.12.2015, 15.01.2016 и 02.03.2016.

Доставка мнемосхем заказчику произведена только 02.03.2016, по накладной № 1 от 02.03.2016, а сопутствующие условия поставки не выполнены до настоящего времени.

Обществом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, что привело к негативным последствиям для заказчика.

Контракт заключен в рамках государственной программы «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы, оплата предусмотрена за счет средств краевой субсидии.

Обеспечение доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения является одной из важнейших социально-экономических задач, затрагивающих права и потребности миллионов граждан Российской Федерации, проживающих как в городской, так и сельской местности.

Программа нацелена на создание безбарьерной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения и ее реализация находится на контроле Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы» одной из целей государственной политики в области социальной защиты инвалидов является инновационный вариант решения проблемы создания условий устойчивого развития доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, а также системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов и детей-инвалидов, который обеспечивается путем разработки и внедрения в практику с учетом российского и зарубежного опыта нормативных, технических и организационных решений. Такие решения способствуют формированию в Российской Федерации доступной среды и повышению доступности реабилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

ГБУЗ ДККБ является крупнейшим учреждением, оказывающим медицинскую помощь детскому населению Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации. Учреждение выполняет одну из важнейших государственных функций по обеспечению доступного медицинского сервиса для населения на соответствующем уровне.

Таким образом, не надлежащее исполнение взятого на себя обязательства со стороны ООО «ЮгСпецТорг» нарушило условия контракта.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу № А32-27176/2016 установлены факты, имеющие юридическое значение для настоящего дела. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу № А32-27176/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Югспецторг» без удовлетворения.

В рамках дела № А32-27176/2016 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нарушение контракта ответчиком (обществом), выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, а также в неоднократном нарушении срока поставки товара, является существенным и подтверждено материалами дела, что на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу (учреждению) право требовать расторжения контракта.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу № А32-27176/2016 (далее – решение суда по делу № А32-27176/2016) спорный контракт № 2015.45287 от 11.12.2015 на поставку товара расторгнуть. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецторг», в пользу ГБУЗ ДККБ неустойку в размере 222 098,7 рублей, штраф в размере 117 573,85 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 837 рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истец не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Истец не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований истец не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

В рамках указанного дела исследован вопрос по изготовлению и поставке товаров, что является предметом исследования по настоящему делу.

Истцом вина ответчика не доказана.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями истец с учетом установленных фактов на основании ст. 69 АПК РФ, нарушил условия контракта, вина ответчика отсутствует (истец ссылался на то, что планы расположения помещений для изготовления мнемосхем ответчиком не представлены).

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для взыскания штрафа не установлено, в иске судом отказано полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат отнесению на истца. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО "ЮгСпецТорг" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков