Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А32-36630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36630/2019
г. Краснодар
17 октября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубань-Старт», г. Краснодар

к САО «ВСК», г. Москва

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 201 361 рубль,

утраты товарной стоимости автомобиля в размере 71 600 рублей,

расходы по уплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей,

а также расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубань-Старт», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 201 361 рубль, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 71 600 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.10.2019 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.10.2019 ответчиком в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 04.10.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 05.03.2016 в 16 час. 30 мин. в ст. Бжедуховская Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520 D государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубань-Старт» и под управлением ФИО1 Указанный автомобиль попал под град и получил следующие повреждения: множественные вмятины, механические повреждения.

Между САО «ВСК», ЗАО «Европлан» (страхователь) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубань-Старт» (лизингополучатель) заключен договор страхования транспортного средства от 21.01.2014 № 14864С5GS0067, выдан страховой полис.

Посредством телефонной связи истцом подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано за № 6387148.

20.07.2018 истец представил в страховую компанию необходимые документы по страховому случаю.

07.12.2018 истцу было отказано в выплате по страховому случаю по причине пропуска срока на подачу указанного заявления.

Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению от 29.05.2019 № 70-05-2019 сумма восстановительного ремонта составляет 201 361 рубль, утрата товарной стоимости составляет 71 600 рублей, услуги эксперта – 10 000 рублей

Ссылаясь на то обстоятельство, что страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу частей 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Договор страхования транспортного средства от 21.01.2014 № 14864С5GS0067 заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 28.03.2008 № 125.

Согласно пункту 7.3.4 Правил страхования средств наземного транспорта от 28.03.2008 № 125 в случаях причинения вреда, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь также обязан заявить страховщику – по факсимильной связи либо в письменном виде – по форме, установленной страховщиком о повреждении, уничтожении либо хищении застрахованного имущества – в течение 3-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем упомянутого события (или с момента, когда страхователь мог и должен был обнаружить упомянутое событие).

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел 05.03.2016, транспортное средство BMW 520 D государственный регистрационный знак <***> принадлежащего попало под град и получил следующие повреждения: множественные вмятины, механические повреждения.

Однако в материалы дела представлен ответ ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в лице Краснодарского ЦГМС от 28.11.2016 № 982 на запрос истца от 25.10.2016, согласно которому по направлению со стороны п. Верхневеденеевского в ст. Беждуховская метеорологическая станция отсутствует, метеорологические наблюдения не проводятся. По наблюдениям метестанции в г. Белореченск выпадение града 05.03.2016 не наблюдалось, количество осадков составило 5,8 мм.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району от 23.11.2018 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления и административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом сделан вывод, что истец узнал о наступлении страхового случая 05.03.2016, что также зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, истец обращался с запросом в ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в лице Краснодарского ЦГМС также в 2016 году. Однако истец обратился в страховую компанию 20.07.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кубань-Старт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 659 рублей 22 копейки.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Лесных