Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-91/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 Яхия (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, 5/2, кв. 5, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бенуар" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВЛАДИМИРСКИЙ ПРОСПЕКТ, 12, ПОМ.1, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Яхия (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Бенуар" (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы просроченной задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 03.06.2022 в размере 350000 руб., суммы просроченной задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в размере 442400 руб.

В рамках настоящего дела ООО «Бенуар» предъявило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 Яхия о взыскании материального ущерба в размере 2903811 руб. 61 коп., денежных средств, переданных в рамках исполнения договора от 03.06.2022 в качестве задатка в размере 87500 руб.

Определением от 20.02.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска; представил подлинный договор аренды от 03.06.2022.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 03.06.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Яхия и ООО «Бенуар» был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда, согласно которого  Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду объект нежилого фонда - нежилые помещение, расположенные в зданиях по адресу: г. Санкт- Петербург, ул.Салова, дом 29, литера Б, площадь. 250 кв.м, для использования под коммерческие цели.

 Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к указанному договору аренды, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный объект нежилого фонда 06.06.2022 года.

 В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора аренды, Арендатор обязуется: Своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также прочие платежи, относящиеся к функционированию объекта.

Согласно пунктам 3.2., 3.4 Договора аренды Арендатор ежемесячно, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца выплачивает Арендодателю за указанный в п.п. 1.1. настоящего договора Объект, сумму в размере 87500 руб. в первый год аренды. В каждый последующий год аренды предусматривается повышение арендной платы не более чем на 10%. НДС не облагается. Данная сумма является арендной платой за Объект и не входит в состав перечисленных в п. 3.1. платежей. Арендная плата (п. 3.2. Договора) начисляется с 01.08.2022 года.

Согласно пункту 2.2.9. Договора аренды Арендатор обязуется оплачивать счета, выставляемые Арендодателем в возмещение стоимости коммунальных услуг и платежей ресурсоснабжающим организациям, обеспечивающим функционирование Объекта, в течение 2-х дней с даты предъявления счета.

 Согласно пункту 3.1. Договора аренды,  Арендатором оплачивается на условиях возмещения: электроэнергия; коммунальные платежи; услуги вязи; междугородные переговоры; водоканал; теплоэнергия; и другие платежи, в соответствии с выставленными Арендодателем счетами.

Согласно пункту 3.4. Договора аренды, Платежи по обслуживанию Объекта (п.3.1. Договора) оплачиваются Арендатором с момента подписания акта приема передачи.

   Кроме того, согласно пункту  2.2.16. Договора аренды  Арендатор обязуется: Смонтировать пожарную сигнализацию и заключить договор на обслуживание системы пожарной сигнализации.

В нарушение условий заключенного Договора аренды ООО «Бенуар» неоднократно допускало просрочку в оплате арендной платы и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, пожарная сигнализация арендатором смонтирована не была и договор на обслуживание системы пожарной сигнализации заключен не был.

 В связи с этим, ИП ФИО1 Яхия 26.09.2022 года в адрес ООО «Бенуар» была направлена претензия исх. №20 с требованием оплаты арендной платы за период август-сентябрь 2022 года в общем размере 175000 руб.

10.04.2023 года ИП ФИО1 Яхия в адрес ООО «Бенуар» была направлена претензия исх. №12 с требованием предоставить акт ввода системы пожарной сигнализации в эксплуатацию и копию договора на обслуживание системы пожарной сигнализации.

13.09.2023 года ИП ФИО1 Яхия в адрес ООО «Бенуар» была направлена претензия исх. №27 с уведомлением о расторжении Договора аренды на основании пункта 5.2.1. Договора аренды с 15.09.2023 года по инициативе арендодателя в связи с просрочками арендатора в оплате арендной платы и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, неисполнением им обязанности по установке пожарной сигнализации и заключении  договора на обслуживание системы пожарной сигнализации. Согласно указанной претензии,  ИП ФИО1 Яхия просил освободить арендованное помещение и сдать его по акту приема-передачи в 12 часов 15.09.2023 года.

04.10.2023 года ИП ФИО1 Яхия в адрес ООО «Бенуар» была направлена претензия исх. №32 (с приложением акта сверки расчетов) о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в размере 792400 руб. и повторным уведомлением  о необходимости освобождения и возврата помещения.

 В связи с отказом возвратить помещение в указанную дату 15.09.2023 года, 20.10. 2023 года  в 15 часов 2023 года помещение было вскрыто и, в дальнейшем, освобождено от имущества арендатора, о чем Генеральный директор арендатора был предварительно уведомлен телеграммой, направленной по адресу нахождения ООО «Бенуар».

  Пользоваться освобожденным помещением ИП ФИО1 Яхия смог только с 01.11. 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Обязательства прекращаются надлежащим их исполнением (статья 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае во исполнение Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект аренды - нежилые помещение, расположенные в зданиях по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Салова, дом 29, литера Б, площадь. 250 кв.м.

Таким образом, Арендодателем исполнена обязанность по предоставлению Арендатору имущества в пользование, что объективно подтверждается актом приема передачи имущества от 06.06.2022 года. Следовательно, у ООО «Бенуар» возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с расчетом истца размер просроченной задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 03.06.2022 составляет 350000 руб., сумма просроченной задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг – 442400 руб.

Доказательства направления вышеуказанных претензий и уведомлений подтверждены истцом представленными почтовыми квитанциями и копиями писем, направленных на электронную почту ответчика.

Претензия исх. №32 от 04.10.2023 года ИП ФИО1 Яхия в адрес ООО «Бенуар» была направлена путем почтовой корреспонденции заказным письмом с описью вложения.

В отзыве на иск ответчик утверждает, что единственным надлежащим способом взаимодействия между сторонами определены адреса их регистрации для направления корреспонденции посредством почтовой связи.

Однако, согласно пункту 5.3  спорного Договора аренды, в случаях, закрепленных п.п. 5.2.1-5.2.3. Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором соответствующего уведомления по почте или электронной почте, либо переданным по факсу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, спорным Договором аренды установлена возможность направления письменных документов по электронной почте.

При этом, сам ответчик в подтверждение своих доводов представил обширную переписку по электронной почте между истцом и ответчиком в виде выставленных счетов на оплату арендной платы и возмещения оплаты коммунальных услуг и копий платежных поручений (листы 22-64 в приложении к встречному иску ответчика том 2), что свидетельствует о том, что стороны использовали для деловой переписки электронную почту.

Также на то обстоятельство, что использование для деловой переписки электронной почты было предусмотрено спорным Договором аренды, указывает и рукописная надпись электронной почты индивидуального предпринимателя - dubail2@mail.ru выполненная в пункте 8 спорного Договора аренды, представленного самим ответчиком (листы 19-20 приложения к встречному иску ответчика том 2), в столбце «Арендодатель». 

Согласно приложенному к исковому заявлению ИП ФИО1 Яхия расчету цены иска и акта сверки расчетов между истцом и ответчиком, задолженность по арендной  плате ООО «Бенуар» перед ИП ФИО1 Яхия составляет 350000 руб., заложенность по возмещению стоимости коммунальных услуг - 442400 руб.

В своем отзыве на иск Ответчик оспаривает указанные истцом размер просроченной задолженности по арендной плате и сумму просроченной задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг. Контррасчет, из которого следовал бы  вывод о неправильности расчетов, выполненных истцом, ответчик не представил.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Встречные исковые требования ООО «Бенуар» о взыскании с ИП ФИО1 Яхия в пользу ООО «Бенуар» денежных средств в виде суммы причиненного материального ущерба ввиду противоправных действий по отключению электроэнергии в размере 2903811 руб. 61 коп., мотивированы Обществом тем, в период с 14.07.2023 года по 20.07.2023 года, а также в период с 07.09.2023 года до момента ограничения доступа в помещение 18.10.2023 года арендодателем самовольно без предупреждения, в нарушение положений Договора была отключена подача электроэнергии, в связи с чем большое количество пищевого сырья, а также уже готовая пищевая продукция, хранящаяся на территории занимаемого помещения, испортилась. Сумма убытка составила  соответственно 1696112 руб. 27 коп. и 1207699 руб. 34 коп.

В качестве доказательств причиненного ущерба ООО «Бенуар» представлены копии актов № 12 и № 13 от 17.07.2023 года и № 17 и № 18 от 07.09.2023 года об утилизации продуктов питания.

  Однако каких-либо доказательств предварительного извещения индивидуального предпринимателя о совместном осмотре испортившихся продуктов Обществом не представлено. Не представлены и доказательства самовольного отключения Индивидуальным предпринимателем электроэнергии в арендуемом Обществом помещение.

Вышеуказанные  акты № 12 и № 13 от 17 июля 2023 года и № 17 и № 18 от 07 сентября 2023 года составлены Обществом в одностороннем порядке,  в отсутствие доказательств извещения индивидуального предпринимателя о проведении данных действий и в отсутствие ссылки на товаросопроводительную документацию, из которой бы следовало, что продукты пришли в негодность в результате отключения электроэнергии, а не из-за истечения срока их годности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере, вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Обществом подобного рода доказательства причинения индивидуальным предпринимателем материального ущерба не представило.

         Также Обществом заявлены встречные исковые требования о взыскании денежных средств, переданных в рамках исполнения Договора от 03.06.2022 года  в качестве задатка в размере 87500 руб., при этом Общество ссылается на то, что доказательством оплаты указанного задатка является запись об этом, выполненная на экземпляре спорного Договора аренды индивидуального предпринимателя.

Условиями спорного договора аренды уплата Обществом задатка не предусмотрена.

При осмотре представленного экземпляра спорного Договора аренды Индивидуального предпринимателя, наличия данной записи не выявлено.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подобного документа об уплате Обществом индивидуальному предпринимателю задатка в размере 87500 руб. Обществом не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает  первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

   В отсутствие достоверных доказательств причинения Обществу убытков в виде порчи пищевого сырья и готовой пищевой продукции вследствие недобросовестных действий Индивидуального предпринимателя, а также передачи ему Обществом задатка, встречный иск ответчика не подлежит удовлетворению.

   В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бенуар" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Яхия 350000 руб. долга, 442400 руб. долга по оплате коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бенуар" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14848 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.