Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А83-18230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18230/2020
28 марта 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щёлкино "Торговый центр"

о взыскании суммы неосновательного обогащения


с участием представителей – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель), в котором просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика за пользование земельным участком сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 9536,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с актом обследования от 03.02.2020 установлено, что предприниматель самовольно на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010102:4844 разместила торговое место № 49,90, площадью 15,0 кв.м. При этом, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя, являющимся фактическим землепользователем, права на использование земельного участка и НТО - отсутствуют.

Ответчик согласно отзыву относительно исковых требований возражает, указывая, что не является собственником вышеуказанных нестационарных торговых объектов и, соответственно, арендатором земельного участка.

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щёлкино "Торговый центр" поддержало позицию истца и пояснило у него также отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя права на использование земельного участка и на размещение НТО.

В итоговое судебное заседание участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

20.03.2002 в соответствии с решением Щелкинского городского совета Автономной Республики Крым «О предоставлении земельного участка» утвержден проект отвода земельного участка городского коммунального предприятия «Щелкинский городской рынок» для размещения временного городского рынка площадью 0, 866 га.

Пунктом 2 указанного решения решено предоставить городскому коммунальному предприятию «Щелкинский городской рынок» земельный участок площадью 0,763 га в аренду сроком на 20 лет до 20.03.2022 за счет земель Щелкинского городского совета.

Во исполнение указанного решения 23.08.2003 между Щелкинским городским советом Ленинского района АРК (арендодатель) и Государственным коммунальным предприятием «Щелкинский городской рынок» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №171, согласно которому арендатору был передан земельный участок общей площадью 8 215 кв.м (который состоит из земельных участков 7 630 кв.м, 345, 9 кв.м, 238,8 кв.м) из земель Щелкинского городского совета под устройство целостного градостроительного комплекса Щелкинский городской рынок, расположенный в 111 микрорайоне города у домов №82.

31.03.2011 Щелкинский городской совет АРК, рассмотрев ходатайство директора ГКП «Щелкинский городской рынок» принял решение №52 «О продлении договора аренды земли от 23.08.2003 №171 на земельный участок площадью 0,8215 га под временным городским рынком сроком на 5 лет», согласно которому договор аренды земли №171 продлен на тот же срок и на тех же условиях.

11.12.2014 Щелкинским городским советом Республики Крым принято решение «О переименовании и приведении учредительных документов КП ЩГС «Щелкинский городской рынок» в соответствии с законодательством Российской Федерации», согласно которому решено:

1) привести учредительные документы КП ЩГС «Щелкинский городской рынок» в соответствие с законодательством Российской Федерации.

2) изменить наименование Коммунального предприятия Щелкинского городского совета «Щелкинский городской рынок» на Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щелкино «Торговый центр».

Согласно договору аренды земельного участка от 10.05.2018, заключенному между Администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор), передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:07:010102:4844, общей площадью 7 289 кв.м, вид разрешенного использования - рынки, по адресу: РК, Ленинский район, г. Щелкино, городской рынок.

Пунктом 1.5 Договора закреплено, что согласно сведениям ЕГРН, передаваемый земельный участок в аренду находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым.

В тот же день 10.05.2018 был подписан и акт приема-передачи земельного участка, в котором, в частности, арендодатель и арендатор указали, что арендодатель предоставляет в порядке переоформления земельный участок для осуществления деятельности предприятия.

Договор расторгнут на основании соглашения от 23.05.2018 ввиду отмены постановления администрации от 10.05.2028 №177/1 «О предоставлении земельного участка в аренду предприятию на территории муниципального образования».

Как указано в исковом заявлении, на данном земельном участке расположен, в том числе нестационарный торговый объект (НТО), принадлежащий предпринимателю.

Данные выводы сделаны Администрацией на основании Акта обследования НТО от 03.02.2020, составленного заведующим сектором по земельным отношениям и градостроительству, в отсутствие ФИО2

Полагая, что муниципальный бюджет имеет право на получение платы за размещение принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, определениями от 15.02.2021 и 23.03.2021 суд обязал Администрацию города Щёлкино и МУП ГПЩ «Торговый центр» предоставить сведения о наличии договорных отношений Администрации и предпринимателя.

Согласно пояснениям третьего лица, договорные отношения между ИП ФИО2 и МУП ГПЩ «Торговый центр» - отсутствуют.

На основании изложенного, доводы истца о том, что предприниматель фактически использовал земельный участок с кадастром номером 90:07:010102:4844, путем размещения торгового места № 49,90, площадью 15,0 кв.м., в указанный период, то есть являлся фактическим землепользователем, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев