Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А73-7283/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7283/2019
г. Хабаровск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125040, <...>, эт.4, пом. XXII, ком.111)

о взыскании 24 252 753 руб. 38 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 г.

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» о взыскании долга в размере 24 252 753 руб. 38 коп. за работы, выполненные на основании договора субподряда № 10-18 от 16.01.2018.

Определением от 14.05.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-7283/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 13.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с наступлением срока оплаты по счет-фактуре №3 от 29.01.2019 г. и акту о приемке выполненных работ от 29.01.2019 г. на сумму 14 300 460 руб., просил взыскать долг в общем размере 37 838 190 руб. 38 коп.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена возможность уточнения предмета или основания иска.

Уточнение путем заявления дополнительного искового требования статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10. 1996 года № 13 (в ред. от 09.07. 1997 года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Заявление истца об изменении размера исковых требований не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку требование о взыскании задолженности по дополнительно представленным счет-фактуре №3 от 29.01.2019 г. и акту о приемке выполненных работ от 29.01.2019 г. на сумму 14 300 460 руб. является новым, не заявлялось при подаче иска.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных требований сам по себе не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по указанной им счет-фактуре и акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с ходатайством истца об уточнении требований и подготовкой мотивированного отзыва на уточненные требования.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно отложения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также отклонение ходатайства истца об уточнении требований, суд оставил ходатайство ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суду становил следующее.

16.01.2018 между ООО «ГарантСтрой» (далее – истец, субподрядчик) и ООО «ПМК Сибири» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда №10-18.

В силу пункта 1.1 объектом выполнения работ по договору являются инженерные сети и сооружения, переустройство которых производится в рамках осуществления строительства объекта капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км.13-км.42».

На основании пункта 1.2 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по переустройству инженерных сетей и сооружений, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в Техническом задании и ведомости объемов работ.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что сроки выполнения работ и этапов работ определяются настоящей статьей договора, а также графиком выполнения работ. Начало выполнения работ по любому из этапов работ оформляется путем подписания сторонами акта передачи строительной площадки субподрядчику. Окончание выполнения работ по договору определяется в соответствии с Графиком выполнения работ, но не позднее 31 августа 2018 года.

В силу пункта 17.1 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.12.2018 г.) цена работ составляет 545 325 420 руб. 66 коп., включая НДС.

Согласно пункту 18.8 выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен подрядчиком в течение 70 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке этапа работ и документов о принятии результатов работ.

Сумма в размере 5% от цены каждого этапа работ подлежит выплате субподрядчику в течение 70 дней со дня предоставления субподрядчиком подрядчику независимой гарантии исполнения обязательств субподрядчика по договору в гарантийном периоде. До указанного момента времени сумма в размере 5% от цены каждого этапа работ в соответствии с ведомостью объемов работ субподрядчику не выплачивается (п. 18.10).

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 подтверждается выполнение истцом работ на сумму 24 252 753 руб. 38 коп. и их принятие ответчиком.

Обязательства по оплате принятых работ ответчиком в указанной части не были исполнены, в результате чего возник долг в сумме 24 252 753 руб. 38 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №81 от 01.04.2019 г. с требованием об уплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Наличие долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на заявленную сумму долга подтвержден документально и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что истцом допущена просрочка выполнения работ по этапам №76.2.1 и №96.2. По расчету ответчика, размер штрафных санкций за нарушение истцом сроков выполнения этапов работ на основании п.19.9 договора составил 60 000 000 руб. В связи с чем ответчик полагает правомерным удержание штрафных санкций на основании п.18.1 контракта из сумм оплаты работ, причитающихся субподрядчику. На основании изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными и отклонены как несоответствующие условиям договора в силу следующего.

Пунктом 19.9 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по договору субподрядчик подвергается штрафным санкциям. Обязательства по выплате сумм штрафных санкций возникают в момент получения соответствующего требования субподрядчиком. До момента получения требования такие обязательства не существуют.

В силу пункта 19.13 в случае неисполнения субподрядчиком обязательства по договору, выявления подрядчиком нарушения или недостатка, подрядчик направляет субподрядчику уведомление с указанием выявленного факта недостатка, нарушения, а также с расчетом суммы начисленных штрафных баллов.

Доказательств направления в адрес истца требования об уплате штрафных санкций, равно как и уведомления с расчетом суммы начисленных штрафных баллов ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 24 252 753 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» основной долг в размере 24 252 753 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в размере 144 264 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.