Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А56-14552/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14552/2017
29 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33333/2017) АО "Полиэф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-14552/2017 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску ПАО «Газпром нефть»

к АО «Полиэф»

третье лицо: АО «СИБУР-Транс»

о взыскании 500 960 руб.,



установил:

публичное акционерное общество «Газпром Нефть» (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333; Санкт-Петербург, ул.Галерная, 5/лит.А; далее – ПАО «Газпром Нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Полиэф» (ОГРН 1020201699495, ИНН 0258005638; Республика Башкортостан, Благовещенский район, г.Благовещенск, ул.Социалистическая, 71; далее - АО «Полиэф», ответчик) о взыскании 500 960 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СИБУР-Транс» (ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440; г.Москва, ул.Кржижановского, д.18, корпус 4; далее – АО «СИБУР-Транс»).

Решением суда от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Полиэф» в пользу ПАО «Газпром Нефть» взысканы 500 960 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым решением, АО «Полиэф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, требования истца об уплате штрафной неустойки в сумме 373 160 руб. являются несоразмерными и подлежат уменьшению по правилам статей 333 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Газпром Нефть» (поставщик) и АО «Полиэф» (покупатель) 07.12.2012 заключили договор поставки нефтепродуктов № ГПН-12/27130/02304/Д (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар по качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным условиям настоящего договора и приложений к нему.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставщик обязуется организовывать выполнение направленных на доставку продукции покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.8 Договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 Договора, покупатель уплачивает поставщику штраф.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

ОАО «Газпром нефть» на основании Договора поставляло товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа, приложенному к исковому заявлению.

В нарушение пункта 3.8 Договора (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с пунктом 5.3. договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае непредставления вышеуказанных документов, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Договором срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

В связи с нарушением условий договора АО «Полиэф» направлены претензии на общую сумму 565 960 руб. Претензии оставлены АО «Полиэф» без ответа и удовлетворения. По утверждению истца задолженность ответчика составляет 557 960 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца не нашли подтверждения в имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам АО «Полиэф» о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа, подлежащего взысканию за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Приводимый ответчиком довод о том, что размер штрафа превышает размер, установленный статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», не является основанием для уменьшения ответственности, поскольку законодателем не предусмотрено уменьшение неустойки до размера, указанного в приведенной статье. При этом размер штрафа согласован сторонами при заключении договора.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56-14552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Полиэф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева