Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А05-11600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11600/2021
г. Архангельск
15 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>, вход 8, 2 этаж) к главному специалисту управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 (адрес: 163069, <...>) и к администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163069, <...>) о признании недействительными действий и предписания, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к главному специалисту управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 и к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчики, администрация, ФИО1), в котором просит:

- признать незаконным действия главного специалиста управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 по составлению акта проверки от 18.10.2021 №28-16/07-21.408/2;

- признать недействительным предписание администрации об устранении выявленных нарушений от 18.10.2021 №28-16/07-21.408/3.

Ответчики заявленные требования не признали.

Поводом к оспариванию предписания администрации и действий ФИО1 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

По обращению жителей и общества с ограниченной ответственностью «Кубик» управление муниципального жилищного контроля администрации на основании приказа от 12.10.2021 № 28-16/07-21.408/1 провело внеплановую выездную проверку общества в целях проверки соблюдения им обязательных требований по управлению жилым многоквартирным домом № 81 по ул. Воскресенской в г.Архангельске.

В ходе проверки данного дома установлены следующие нарушения: неудовлетворительное состояние отмостки, а также неудовлетворительное состояние фасада дома – местные разрушения штукатурного слоя, облицовки, частичное разрушение балконных плит. Выявленные недостатки являются, по мнению администрации, нарушением пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.8.10 (по отмостке) и пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2 (по фасаду) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также пунктов 1 и 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.10.2021 №28-16/07-21.408/2, составленном и подписанном ФИО1, являющимся муниципальным жилищным инспектором, главным специалистом управления муниципального жилищного контроля администрации. Директор общества ФИО3 с актом проверки ознакомлена, экземпляр акта получила, в самом акте указала, что с выводами проверки не согласна.

Для устранения выявленного нарушения администрация выдала обществу предписание №28-16/07-21.408/3 от 18.10.2021, в котором указаны нарушения и нормы права, аналогичные акту проверки, и в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 22.11.2021 выполнить необходимые мероприятия по устранению выявленных замечаний.

Не согласившись с данным предписанием, а также с действиями ФИО1 по составлению акта проверки, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель ссылался на то, что составление акта проверки незаконно в силу отсутствия нарушений лицензионных требований, проверка соблюдения которых являлась целью проверки. Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по проведению дополнительных работ, проведение которых влечет вложение трудовых, материальных и денежных средств общества, ведет к нарушению права собственности и причиняет убытки. Кроме этого, предписанием установлено обязательное его исполнение и административная ответственность за его неисполнение. Общество также указывало, что работы по ремонту фасада и ремонту отмостки спорного дома относятся к капитальному ремонту, октябрь и ноябрь в Архангельске не относятся к сезону проведения ремонтных работ фасадов зданий и отмостки, поэтому предписание неисполнимо по сроку его исполнения. Помимо этого, формулировка нарушений в акте и предписании не является ясным, корректным и конкретным описанием состояния отделки фасада и отмостки, что не позволяет определить мероприятия по организации ремонта.

Ответчики, не согласившись с позицией заявителя, указали, что проверка проведена правомерно, действия ФИО1, исполнявшего должностные обязанности при проведении проверки и составлению акта, являются законными и обоснованными.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя общества, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, юридических лиц проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (часть 5 ст.20 ЖК РФ).

Законом Архангельской области от 26.10.2018 N 16-2-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» полномочия по лицензионному контролю в части проведения проверок по обращениям граждан по фактам нарушения управляющими компаниями требований по надлежащему содержанию общего имущества МКД переданы органам местного самоуправления.

В силу статьей 3, 4 Закона Архангельской области от 24.09.2012 № 543-33-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля», Положения об управлении муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением Главы муниципального образования «Город «Архангельск» от 30.05.2017 № 568, управление является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск» и создано с целью осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Архангельск», контроля за соблюдением требований правил благоустройства города Архангельска.

Согласно частям 2 и 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором указываются, среди прочего, дата, время и место составления акта проверки; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагается, в частности, предписания об устранении выявленных нарушений.

С учетом приведенных норм права ответчиком правомерно проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества спорного дома. Следовательно, действия муниципального жилищного инспектора, главного специалиста управления муниципального жилищного контроля администрации ФИО1 по составлению акта проверки № 28-16/07-21.408/2 от 18.10.2021 являются законными и обоснованными и не нарушают права и интересы общества.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет управление многоквартирным домом в г.Архангельске по адресу: ул. Воскресенская, д. 81.

Исходя из договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, содержащихся в статьях 161 и 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, регламентированные законами и подзаконными нормативными актами, обеспечивающие выполнение указанных требований. Следовательно, при осуществлении управления многоквартирным домом заявитель обязан руководствоваться действующим законодательством, в частности, Правилами № 170 и Минимальным перечнем.

В ходе проверки администрация установила, что в спорном доме состояние отмостки неудовлетворительное, что является нарушением пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.8.10 Правил № 170 и пункта 1 Минимального перечня.

Согласно пункту 4.1.5 Правил № 170 стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала.

Пунктом 4.1.7 Правил № 170 установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пунктом 4.8.10. Правил № 170 предусмотрено, что входные крыльца должны отвечать таким требованиям, как недопущение попадания воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Пунктом 4.10.2.1. Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.

Согласно пункту 1 Минимального перечня к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относятся, в частности, проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Как вытекает из жалобы ООО «Кубик» от 15.09.2021, являющегося собственником нежилых помещений на 1-м этаже и в подвале данного дома, на протяжении длительного времени (преимущественно в осенний и весенний период) наблюдается систематическое подтопление подвальных помещений спорного дома грунтовыми, талыми и дождевыми водами, что, в свою очередь, влечет ускоренное разрушение конструктивных элементов дома (фундамента, стен), поражение коррозией внутридомовых коммуникаций, создает угрозу затопления электрощитовой, теплового узла дома и причинению ущерба собственникам. В результате проведенных совместно с управляющей компанией осмотров общедомового имущества было установлено, что причинами подтопления подвала является, в частности, неудовлетворительное состояние отмостки по периметру дома.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается наличие просадок, щелей и трещин, образовавшихся в отмостках спорного дома. Общество данное обстоятельство не оспаривало.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неудовлетворительного состояния отмостки жилого дома № 81 по ул. Воскресенской в г.Архангельске.

В ходе проверки администрация установила, что в спорном доме неудовлетворительное состояние фасада дома – местные разрушения штукатурного слоя, облицовки, частичное разрушение балконных плит, является нарушением пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2 Правил № 170 и пункта 9 Минимального перечня.

Пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 в отношении стен дома предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Пунктом 9 Минимального перечня предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, в частности, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из жалобы ООО «Кубик» от 15.09.2021, в неудовлетворительном состоянии находится фасад спорного дома: разрушен штукатурный слой (особенно в местах расположения балконов и оконных проемов), что создает угрозу жизни и здоровья людей из-за обрушения штукатурного слоя и угрозы обрушения балконных плит.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается наличие местных разрушений штукатурного слоя, облицовки, частичное разрушение балконных плит спорного дома. Общество данное обстоятельство не оспаривало.

Довод заявителя о том, что работы по ремонту фасада и ремонту отмостки спорного дома относятся к капитальному ремонту, судом оценен с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 7 к Правилам № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту фундамента многоквартирного дома, входит устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы;

Согласно пункту 2 Приложения № 7 к Правилам № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту стен и фасадов, относится герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; ремонт и окраска фасадов.

Пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 при капитальном ремонте по проекту следует устранять разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов и др.).

В данном случае ответчик установил местное разрушение штукатурного слоя фасада дома, а не разрушение и повреждение отделочного слоя, частичное разрушение балконных плит, а не ослабление крепления балконов.

На какие-либо нормы права, предусматривающие отнесение работ по ремонту фасада и отмостки к работам, выполняемым при капитальном ремонте, общество не сослалось.

Таким образом, спорные работы относятся к проведению не капитального, а текущего ремонта, который общество вправе производить самостоятельно.

Неубедительным является и довод заявителя о том, что формулировки нарушений в акте и предписании не является ясным, корректным и конкретным описанием состояния отделки фасада и отмостки, что не позволяет определить мероприятия по организации ремонта. По мнению суда, указание в оспариваемом предписании на конкретный способ устранения нарушения путем отсылки к нормативным требованиям свидетельствует об исполнимости предписания. По своему содержанию предписание соответствует существу выявленных нарушений, направлено на его прекращение, а также является конкретным и реально исполнимым. Из буквального содержания оспариваемого предписания не следует возложение на заявителя обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами. Общество как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами само определяет способ устранения выявленных нарушений.

Ссылка заявителя на то, что октябрь и ноябрь в Архангельске не относятся к сезону проведения ремонтных работ фасадов зданий и отмостки, поэтому предписание неисполнимо по сроку его исполнения, также является необоснованной. При приведении данного довода общество указывало, что работы по ремонту с применением материалов на водной основе, клеевых составов, мастики на растворителе и полимерной мастики могут проводиться при температуре окружающей среды не ниже 5 градусов Цельсия. Однако каких-либо доказательств того, что ремонт дома необходимо производить с применением именно указанных материалов, общество суду не представило. Кроме этого, суд отмечает, что общество вправе было обратиться к администрации с заявлением о продлении срока исполнения предписания, тем не менее доказательств такого обращения и отказа ответчика в продлении срока исполнения предписания в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным требования общества в этой части также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 28-16/07-21.408/3 от 18.10.2021, выданного Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» в удовлетворении заявления о признании незаконным действий главного специалиста управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 по составлению акта проверки № 28-16/07-21.408/2 от 18.10.2021.

Оспариваемые предписание и действия проверены на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина