Решение от 21 января 2021 г. по делу № А64-6455/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» января 2021 года Дело №А64-6455/2020


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел дело № А64-6455/2020

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АгроЮрьево»Тамбовская обл., Староюрьевский р-н, с. Староюрьево (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов»Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. свх. Селезневский (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительными УПДпри участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 31.07.2020г.от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №897 от 10.07.2020г.отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЮрьево» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов» о признании недействительными УПД №1697, № 1688, №1778, №1660, №1796, №1584, о признании верной изначальной цены на препараты: гербицид Элюмис, фунгицид Юниформ, ФИО3 Голд, гербицид Боксер, указанной в спецификации №2 к договору поставки №323-А/МУ от 26.12.2019г.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроЮрьево» (Покупатель) и ООО «Агрохимцентр Тамбов» (Поставщик) заключен Договор поставки №323-А/МУ от 26.12.2019г., согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать гербициды и удобрения (Товар), в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент Товара, сроки поставки, базис поставки и порядок оплаты указываются в Спецификациях, подписываемых Сторонами (являющихся неотъемлемой частью Договора).

Спецификацией №2 от 06.02.2020г. к Договору были согласованы наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки. Предоплата согласно Спецификации №2 от 06.02.2020г. Покупателем была осуществлена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 398 от 20.03.2020г.

В согласованный сторонами день поставки товара Поставщик известил устно, затем письменно об одностороннем увеличении стоимости отдельных видов Товара.

23.04.2020г. Поставщик направил, а Покупатель получил письмо об одностороннем увеличении стоимости отдельных пунктов Товара, указанного в Спецификации №2 к Договору. Увеличение стоимости Товара Поставщик мотивировал независящими от него обстоятельствами, приобщив письмо ООО «СИНГЕНТА» от 01.04.2020г. об изменении цен.

Осуществив своевременную предоплату в 30% по Договору на заранее оговоренную в Спецификации №2 сумму, но, при этом, получив уведомление об изменении цены в день получения товара, Покупатель был вынужден приобрести товар с учетом повышения цен, направив об этом письмо в ООО «Агрохимцентр Тамбов» исх. №166 от 24.04.2020г., исх. №167 от 27.04.2020г.

По расчету истца изменение цены составило на сумму 1 900 155 рублей.

Истец в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования (заявление от 05.11.2020г.), просит признать недействительными УПД №1697, № 1688, №1778, №1660, №1796, №1584, обязать ответчика составить новые УПД с ценой, указанной в спецификации №2.

Считая УПД №1697, № 1688, №1778, №1660, №1796, №1584 недействительными, Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступили пояснения для суда.

Представитель истца поддержал исковые требования, считает недействительными УПД на основании обмана, т.е. по ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Представитель ответчика не признал исковые требования, пояснил, что обмана не было.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В судебном заседании 14 января 2021г. представить истца пояснил, что считает недействительными УПД на основании обмана, т.е. по ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

ООО «АгроЮрьево» в качестве обманных действий указывает на то, что 23.04.2020г. Поставщик направил, а Покупатель получил письмо об одностороннем увеличении стоимости отдельных пунктов Товара, указанного в Спецификации №2 к Договору. Увеличение стоимости Товара Поставщик мотивировал независящими от него обстоятельствами, приобщив письмо ООО «СИНГЕНТА» от 01.04.2020г. об изменении цен.

Между тем, Поставщик в течение 23 дней после получения письма от ООО «СИНГЕНТА», не уведомил Покупателя об увеличении стоимости Товара, чем нарушил условия п. 8.3. Договора поставки №323-А/МУ от 26.12.2019г.

Однако, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Так статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки № 323 –А/МУ от 26.12.2019г. наименование, количество, ассортимент Товара, сроки поставки, базис поставки и порядок оплаты указываются в Спецификациях, подписываемых Сторонами (являющихся неотъемлемой частью Договора).

Спецификацией №2 от 06.02.2020г. к Договору были согласованы наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки. Предоплата согласно Спецификации №2 от 06.02.2020г. Покупателем была осуществлена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 398 от 20.03.2020г.

Если иное не предусмотрено законом или самим договором, его условия могут быть изменены соглашением сторон, совершенным в форме основного договора (статья 450, 452 ГК РФ).

Условиями договора ООО «АгроЮрьево» и ООО «Агрохимцентр Тамбов» возможность изменения его условий не ограничивали.

23.04.2020г. Поставщик направил, а Покупатель получил письмо об одностороннем увеличении стоимости отдельных пунктов Товара, указанного в Спецификации №2 к Договору.

Увеличение стоимости Товара Поставщик мотивировал независящими от него обстоятельствами, приобщив письмо ООО «СИНГЕНТА» от 01.04.2020г. об изменении цен.

К соглашению об изменении договора стороны могут прийти путем направления оферты и акцепта (статьи 434, 435, 438 ГК РФ) либо подписания единого документа в письменной форме, свидетельствующего об обоюдном выражении воли сторон, направленной на изменение условий о цене.

Из материалов дела следует, что письмами от 24.04.2020г. № 166, от 27.04.2020г. № 167 Покупатель согласовал Поставщику изменение стоимости поставляемого Товара и замену некоторых согласованных ранее позиций товара.

Согласно универсальных передаточных документов (УПД): от 24.04.2020г. № 1584, от 30.04.2020г. № 1660, от 01.05.2020г. № 1688, от 08.05.2020г. № 1778, от 12.05.2020г. №1796, Поставщик поставил Товар, а Покупатель принял его, в количестве и по стоимости, согласованной сторонами. Факт передачи и принятия товара подтверждается проставлением подписей уполномоченными лицами и печатей сторон.

Покупатель принял Товар по универсальному передаточному документу, в котором указана цена выше, чем в договоре поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает установленным факт неоднократного указания Поставщиком в УПД на товар, отличных от цен, согласованных в спецификации №2.

Факт подписания УПД: от 24.04.2020г. № 1584, от 30.04.2020г. № 1660, от 01.05.2020г. № 1688, от 08.05.2020г. № 1778, от 12.05.2020г. № 1796 сторонами без возражений, суд квалифицирует действия сторон как направленные на изменение договора (статья 432, пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438, статьи 450, 451 ГК РФ).

Следовательно, истец и ответчик своими действиями согласовали изменение цены в спецификации №2 к договору поставки № 323 –А/МУ от 26.12.2019г.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительными УПД №1697, № 1688, №1778, №1660, №1796, №1584 по ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.А. Тишин