Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-3073/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3073/22-5-19
17 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда объявлена 24 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агростэк» (141402, Московская область, город Химки, улица Ленинградская, дом 29, офис 906/3, ОГРН: 1165047051784, дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 5047180830)

к ответчикам: 1. Шишкин Игорь Владимирович, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Трактория Групп» (125183, Москва город, проезд Черепановых, дом 29А, строение 1, ОГРН: 1167746352729, дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 7743150070)

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (603157, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Коминтерна улица, дом 45а, кабинет 2, ОГРН: 1065263038081, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 5263056997), 2. Макуинариа Агрикола Кансела, С.Л. (Maquinaria Agricola Cancela, S.L.)

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1385146 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агростэк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шишкину И.В. и ООО «Трактория Групп» (далее - ответчик) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1385146 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчики осуществляют пользование товарным знаком, принадлежащим истцу, без получения соответствующего разрешения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам отзывов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя к ответчикам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является официальным и эксклюзивным дистрибьютером продукции компании Макуинариа Агрикола Кансела, С.Л. (Maquinaria Agricola Cancela, S.L.), являющейся правообладателем комбинированного товарного знака «ТМС CANCELA» международной регистрации № 1385146.

Истцу стало известно, что на сайте https://traktoria.ru осуществляется использования обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками правообладателя путем предложения к продаже товаров, маркированных соответствующими обозначениями, а также на графических изображениях и в текстовом виде, что подтверждается протоколом осмотра доказательств на сайте.

Администратором доменного имени является Шишкин И.В., пользователем сайта является ООО «Трактория Групп».

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации солидарно с ответчиков в сумме 5.000.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между тем, представленные истцом доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Возражая по существу заявленных требований, ответчики указали на следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком 2 ранее были партнерские отношения и заключались договора на поставку оборудования и запасных частей к такому оборудованию (мульчер, ротоватор) «ТМС CANCELA» для последующей реализации данной продукции третьим лицам.

Так, доказательством деловых отношений по продвижению и продаже товара «ТМС CANCELA» является договор поставки №7 от 10.09.2019 года, переписка с генеральным директором ООО «Агростэк» (Тхор Владислав Юрьевич), каталог оборудования и запасных частей продукции «ТМС CANCELA», который Истец передал Ответчику, что в совокупности дает право ООО «Трактория Групп» упоминать обозначение товарного знака «ТМС CANCELA» в перечне его деловых партнеров продукцию которых он реализовывает, на своей информационной странице официального сайта, а также указывать полное наименование товара в перечне предлагаемых к продаже товаров.

Более того, ООО «Трактория Групп» входит в группу компаний «ТРАКТОРИСТЫ», в составе с ООО «Трактористы», ООО «ТД «Трактористы» и ООО «Трактория», где данные организации объединены с целью оптимизации процессов и снижения издержек бизнеса используя общие ресурсы, в частности продукцию сельскохозяйственного назначения, ее закупку, обслуживание и реализацию.

Так, начиная с 01.01.2015 г. до 31.12.2020 г. ООО «Трактористы» закупало продукцию «ТМС CANCELA» сначала у дилера CANCELA - ООО «Рускомтранс», а в последующем у самого производителя MAQUINARIA AGRICOLA CANCELA, S.L., являясь самостоятельным дилером на основании разрешительного сертификата дилера, который представляет из себя официальное разрешение на распространение, установку и обслуживание техники и оборудования от компании-производителя. На всю указанную продукцию ООО «Трактористы» были получены сертификаты соответствия, декларации, инвойсы, подтверждающие тот факт, что товар изготовлен самим производителем (правообладателем), и соответственно, товарный знак на упаковку и сам товар также нанесен самим правообладателем, что свидетельствует об оригинальности спорного товара.

Тем самым, владея продукцией «ТМС CANCELA», ООО «Трактористы», в составе группы компаний с Ответчиком, заключило с последним агентский договор, где Ответчик обязался оказывать ООО «Трактористы» агентские услуги по поиску и реализации товара, в том числе «ТМС CANCELA» третьим лицам и несколько договоров купли-продажи данной продукции.

В настоящее время, приобретенная продукция «ТМС CANCELA» до конца не реализована и часть ее все еще находится на складе ООО «Трактористы», в связи с чем, Ответчик до настоящего времени оказывает услуги по реализации указанного товара по агентскому договору.

Судом установлено, что на интернет ресурсе Ответчиков товарный знак размещен исключительно с целью предложения к продаже данного товара, который введен в оборот правообладателем или с его согласия.

Третье лицо ООО «Трактористы» также подтвердило тот факт, что размещенный на Интернет-сайте товар был введен в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

При этом доводы истца, изложенные в возражениях, опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Третье лицо ООО «Трактористы» указало, что скан сертификата дилера ТМС Cancela на 2019 год был прислан в компанию ООО «Трактористы» генеральным директором ООО «Агростэк», что подтверждается электронным письмом от 14.01.2019г., отправителем которого является Vladislav Tkhor (Владислав Тхор).

Также, электронным письмом от 03.03.2020г., отправителем которого является генеральный директор ООО «Агростэк» Vladislav Tkhor (Владислав Тхор), последний указал, что сертификат дилера на 2020 год будет выслан в адрес ООО «Трактористы» в тот же день что и само письмо. Однако, сертификат дилера на 2020г. Истец выслал 14.04.2020г.

На протяжении 2019г. и 2020г. Истец обращается к ООО «Трактористы» как к дилеру компании ТМС Cancela, о чем свидетельствуют электронные письма, приобщенные к материалам дела.

Кроме того, письмом от Vladislav Tkhor (Владислав Тхор), направленным 04.03.2020г. в адрес Ответчика 2, Истец указал, что ООО «Трактористы» является дилером компании ТМС Cancela и дилером компании Serrat.

Письмо в адрес ООО «Трактористы» от 13.12.2019 года, направленное Истцом, содержало приблизительный план продаж продукции ТМС Cancela в 2020 году.

Третьим лицом Maquinaria Agricola Cancela, S.L. было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – сертификатов дилера.

Ответчики указали, что представленные доказательства являются достоверными.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

При этом, фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Третье лицо Maquinaria Agricola Cancela, S.L. указывает на то, что спорные сертификаты им не выдавались. Заявление заявлено в отношении действий Ответчика 2, как лица представившего доказательства.

Между тем, сертификаты были выданы ООО «Трактористы».

При этом, суд принимает во внимание, что представленными доказательствами не опровергнут факт направления писем, содержащих сертификаты генеральным директором Истца, в свою очередь документов, свидетельствующих о направлении иных сертификатов как Ответчику 2, так и ООО «Трактористы», не представлено.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях Ответчика 2 соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств.

При этом, кроме сертификатов дилера, в материалы дела Ответчиками и третьим лицом 1, представлены относимые и допустимые доказательства реализации товара, введенного в оборот правообладателем, и использования обозначения «ТМС CANCELA» с целью указания наименования и описания товара, предлагаемого к продаже.

Согласно ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Данный принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия. То есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Таким образом, поскольку Ответчики реализовывали товары, произведенные и введенные в гражданский оборот самим правообладателем спорного товарного знака или с его согласия, ими не нарушены права истца, ввиду произошедшего исчерпания исключительного права. Обозначение «ТМС CANCELA» использовалось Ответчиками на сайте https://traktoria.ru правомерно.

Истцом не представлено доказательств нарушения Ответчиками прав на товарный знак.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021г. по делу № 188382/21-27-1271 судом отклоняется, как на не относящееся к настоящему спору.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, требование о запрете использование товарных знаков и об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения также исключает возможность привлечения Ответчиков к ответственности, предусмотренной в ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева