Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А29-6788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6788/2020
11 ноября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования сельского поселения «Знаменка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное образование муниципального района «Троицко-Печорский» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании к совершению определенных действий,

при участии в заседании:

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 12.10.2020 (от АО «Почта России»),



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Знаменка» об обязании обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Знаменка, ул. Сплавная, д. 15, используемые акционерным обществом «Почта России».

От истца поступило уточнение искового заявления (л.д. 106), согласно которому просит обязать обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение № 13 общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Знаменка, ул. Сплавная, д. 15.

Управление Росреестра по Республике Коми пояснило (л.д. 61), что не является заинтересованным лицом в спорах по заявленным требованиям и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.

АО «Почта России» в отзыве на иск (л.д. 89-91) исковые требования поддержало.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайством от 08.08.2020 (л.д. 67) выразил готовность заключить мировое соглашение.

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» отзыв на иск не представила.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84-87) в нем отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Знаменка, ул. Сплавная, д. 15, а также на помещения в нем.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 10.12.2008 г. № 494-р (л.д. 17) административное здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Знаменка, ул. Сплавная, д. 15 передается в собственность муниципального образования сельского поселения «Знаменка».

01.12.2009 г. между ответчиком (арендодатель) и правопредшественником АО «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды № 1 (л.д. 11-14) согласно которого арендатору передается помещение площадью 18 кв.м. в здании по адресу: пст. Знаменка, ул. Сплавная, д. 15, для оказания услуг почтовой связи.

Согласно акта осмотра помещений от 13.08.2020 г. (л.д. 97) подписанным представителями истца, ответчика и АО «Почта России» почтовое отделение в здании по адресу: пст. Знаменка, ул. Сплавная, д. 15 фактически занимает помещение № 13 площадью 22 кв.м.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (пункт 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, которые указаны в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что спорные помещения в силу Распоряжения Правительства Республики Коми от 10.12.2008 г. № 494-р являются собственностью ответчика, однако с 2009 года по настоящее время используются организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На запрос суда Управление Россреестра по Республике Коми представило сведения об отсутствии в отношении спорного имущества зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме права муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ спорные нежилые помещения подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с названной выше нормой, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

В Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция высказанная, Конституционным судом РФ, относится в полной мере к передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, при его в порядке предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ к средствам почтовой связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

В статье 24 Закона № 176-ФЗ, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены, следовательно, имущество, используемое для оказания услуг почтовой связи, не может находиться в собственности муниципального образования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное помещение с 2009 по настоящее время используется организацией федеральной почтовой связи в целях оказания общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Таким образом, спорное помещение не используется для решения вопросов местного значения, а необходимо для обеспечения государственных и социально значимых интересов.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного объекта недвижимости, поскольку с 2009 он передан правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») под размещение отделения почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально и государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет способствовать выполнению Обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика обеспечить формирование спорных помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Объект спора в данном случае индивидуализирован в совместно составленном сторонами акте осмотра от 13.08.2020 г.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Администрацию муниципального образования сельское поселение «Знаменка» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение № 13 общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Знаменка, ул. Сплавная, д. 15.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов