Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А65-13754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13754/2017

Дата принятия решения – 03 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Альпина", г.Казань (ОГРН 1161690090990, ИНН 1655357123) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ «Кулонстрой», г. Казань (ОГРН 1131690007118, ИНН 1660180577) о взыскании 230 602 руб. долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Альпина», г. Москва (ОГРН 1121690014258, ИНН 1655239426),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Альпина", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «Кулонстрой», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 230 602 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 29.05.2017г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альпина», г. Москва

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил на обозрение суда оригиналы документов приложенных к исковому заявлению, документы запрошенные определением суда от 29.05.2017 года и пояснения по иску.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что исковые требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства. При этом, какие именно обстоятельства необходимо исследовать ответчиком не указано.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

24.07.2017г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

27.07.2017г. от истца и от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом ООО «Альпина» (поставщик) и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «Кулонстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 9 от 05.07.2013г., по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В соответствии с п.1.1 договора сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора.

В дальнейшем, третье лицо ООО «Альпина» по товарным накладным № 345 от 18.04.2016г, №735 от 11.05.2016г., № 758 от 12.05.2016г., № 805 от 17.05.2016г., № 809 от 18.05.2016г., № 848 от 23.05.2016г., № 888 от 30.05.2016г., № 922 от 01.06.2016г., № 940 от 02.06.2016г., № 1264 от 14.07.2016г., № 1273 от 14.07.2016г., № 1302 от 14.07.2016г., № 1298 от 18.07.2016г. поставило в адрес ответчика товар на сумму 417 965 руб. 089 коп. (л.д. 62-95).

При этом, в приложенных к исковому заявлению товарных накладных (л.д. 62-95), проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у продавца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед третьим лицом составила 230 602 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

30.03.2017г. между третьим лицом ООО «Альпина» (цедент) и истцом ООО «Группа Компаний Альпина» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права №3003-2/17-Кулонстрой, с дополнительным соглашением от 30.03.2017г., согласно которому третье лицо передало истцу право требования с ответчика задолженности по договору поставки № 9 от 05.07.2013г., по накладным № 1298, 735, 758, 805, 809, 848, 888, 922, 940, 1264, 1273, 1302, 558. Об уступке права требования истец уведомил ответчика письмом -претензией исх. 3003/17 от 30.03.2017г. (л.д. 98-103).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 30.03.2017г., которое согласно почтовому уведомлению получено последним 13.04.2017г. (л.д. 103).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 29.05.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенными к исковому заявлению товарными накладными, соглашением об уступке права №3003-2/17-Кулонстрой, с дополнительным соглашением от 30.03.2017г., требование истца о взыскании 230 602 руб. долга, в силу ст. 307-310, 486, 382 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Кулонстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Альпина", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 602 руб. долга и 7 612 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева