Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-90426/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-90426/2023-83-513
4 июля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-513), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к РСА (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 38 280 руб.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к РСА (далее – ответчик) о взыскании 16 780 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 15 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с оценкой, 1 500 руб. 00 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131 АПК РФ, представлен отзыв содержащий возражения относительно заявленного истцом требования. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, соответствующее ходатайство ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец в обоснование иска сослался, что 12.04.2016 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки LADA PRIORA-217050, гос/ном. Е090ВК08 под управлением ФИО4(собственником ТС является он же) и автомобиля виновника ДТП марки LADA PRIORA -217030, гос/ном. Е 270 ВМ 08 под управлением ФИО5 Согласно извещения о ДТП от 12.04.2016 гражданская ответственность водителя, а/м LADA PRIORA - 217050, гос/ном. Е 090 ВК 08 - ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0354507932, автогражданская ответственность водителя, а/м LADA PRIORA-2170305 гос/ном. Е 270 ВМ 08 - ФИО5 застрахована также в АО СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0359905799.

На основании договора об уступке права требования от 14.04.2016, ФИО4 уступил право требования ИП ФИО2 (ранее ФИО6) по получению суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции и иных процессуальных прав, связанных с повреждением автомобиля марки LADA PRIORA- 217050, гос/ном. Е 090 ВК 08 в результате ДТП от 12.04.2016.

Решением Мирового судьи судебного участка № 105 г. Волгограда от 12.09.2016 по делу № 2-105-794/2016 с АО СГ «УралСиб» в пользу ИП ФИО2 (ранее ФИО6) взыскано страховое возмещение в размере 16 780 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 15 000 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 105 г. Волгограда от 15.06.2017 по делу № 2-105-794/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «ОПОРА».

Определением Мирового судьи судебного участка № 105 г. Волгограда от 29.11.2018 по делу № 2-105-794/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА».

Истец сослался что сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении АО СК «ОПОРА» окончено 19.05.2019 в связи с тем, что в отношении должника рамках дела № А54-3783/2017 введена процедура банкротства.

Истец указал, что от страховой компании АО СК "ОПОРА" были получены сведения о том, что правопреемником по ОСАГО (передача портфеля) является ООО СК "АНГАРА", в последующем истец также узнал, что в отношении ООО СК "АНГАРА" также принято решение по делу № А19-20854/2018 о признании несостоятельным (банкротом).

29.09.2021 истец и ИП ФИО2 (ранее ФИО6) заключили договор цессии по получению суммы страхового возмещения.

Истец считает, что имеет право на получение компенсационной выплаты и сопутствующих расходов от РСА, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ (далее- Закон об ОСАГО) возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с п. 2.1, ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно п. 4, статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ .

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 ответчиком получено требование о компенсационной выплате.

15.05.2022 ответчиком направлено уведомление о некомплектности документов.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П), (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- извещение о ДТП;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (если ДТП до 20.10.2017 г.);

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Документы, предусмотренные п. п. 2) - 6) представляются страховщику в оригинале, п. н. 7) - 9) представляются страховщику в оригинале либо их копии, заверенные в установленном порядке. Данное требование установлено п. 4.14 Правил страхования ОСАГО.

Предоставление документов в надлежащей форме необходимо для подтверждения наличия у потерпевшего (иного выгодоприобретателя) права на получение компенсационной выплаты, поэтому данное требование не является формальным.

В ответе на вопрос 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.) указано, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

- заверение копии документа нотариусом;

- заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

- заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

- заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Учитывая изложенное, а также неприменимость к настоящему спору вышеуказанного порядка заверения копий документа организацией, в которой представитель работает и судом, в досудебном порядке надлежащим образом заверенной копией является лишь копия, удостоверенная нотариусом или учреждением/организацией, от которой исходит оригинал.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в части, допускающий заверение копии документа организацией, в которой работает представитель, не применимо к рассматриваемому спору, поскольку согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (на который дана ссылка в указанном выше Обзоре судебной практики) предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Истец не доказал, что получить из правоохранительных органов копии документов по факту рассматриваемого ДТП, невозможно или затруднительно.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, обращение потерпевшего к страховщику с заявление с полным комплектом правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами, является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО. При этом те же правила применимы и к заявлению о компенсационной выплате.

Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено. Просрочка направления уведомления о некомплектности также не является таким основанием, так как обратное противоречило бы требованиям закона.

Истец не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для осуществления компенсационной выплаты еще не наступил.

Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Таким образом, осуществление компенсационной выплаты является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшим по предоставлению РСА документов, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд не наделен правом освобождения участников гражданских правоотношений от исполнения законодательно возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае истец не предоставил ответчику всю необходимую для производства компенсационной выплаты информацию, в связи с чем, ответчик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату.

Следует отметить, что РСА не является правопреемником страховщика виновника, в связи с чем, исполнение обязательств указанному страховщику не освобождает от исполнения обязательств перед РСА.

Истец, требуя осуществления компенсационной выплаты, ссылается на то обстоятельство, что решением от 12.09.2016 по делу № 2-105-794/2016 со страховщика, лицензия которого отозвана, взыскано страховое возмещение, которое истец не смог получить вследствие проведения в отношении указанного страховщика процедур банкротства.

При этом РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Следовательно, вышеуказанное решение суда в отношении ответчика-страховой компании, не является обязательным для РСА.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из приведённых положений норм материального права в их взаимосвязи следует что РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 г. № 5-КГ18-252).

Суд также отмечает, что в соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Суд считает, что истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсационной выплаты по событию произошедшему 12.04.2016, в котором он не являлся участником, злоупотребляет правом, поскольку целью истца является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред ответчику в виде получения необоснованной выгоды при этом приобретение долгов по договорам цессии является коммерческой деятельностью истца, о чем свидетельствует информация размещенная на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Суд отмечает, что компенсационный фонд РСА формируется из отчислений страховщиков ОСАГО.

Удовлетворение подобных требований, которые очевидно направлены на получение необоснованной выгоды будут являться для суда соучастием в легализации судебных решений по нанесению ущерба компенсационному фонду РСА.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, в том числе и акцессорных.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 70, 71, 110, 167, 170, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин