Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-155538/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-155538/17-172-1454
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "С 7 БИЛЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031,<...>, дата регистрации 13.11.2002 г.)

к АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 681013,<...>, дата регистрации 18.04.2005 г.)

о взыскании задолженности по договору и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "С 7 БИЛЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" задолженности в размере 594 016,90 руб., неустойку за период с 26.05.2017 по 16.06.2017 г., в размере 4 063,48 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От ответчика поступило ходатайство о проведение предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также просит предоставить время для предоставления отзыва.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности направления отзыва в предварительное заседание. О необходимости представить отзыв к предварительному судебному заседанию указано в определении суда. Данное требование ответчиком не исполнено. Невозможность направления представителя в предварительное судебное заседание уважительными причинами и доказательствами не подтверждена. Рассматриваемое ходатайство ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2014 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен Договор на корпоративное обслуживание № CR-KHV-3019/1408, предметом которого являлось оказание в соответствии с заявкой Заказчика Корпоративного обслуживания - комплекса услуг, связанного с направлением Сотрудников Заказчика в командировки, деловые поездки, путешествия, на корпоративные выезды и.т.п., либо связанного с обеспечением и организацией Исполнителем оказания Заказчику таких услуг Поставщиками услуг. В том числе предметом Договора являлось оказание услуг Исполнителем Заказчику по бронированию, оформление и продаже авиабилетов на внутренне и международные направления, продажа железнодорожных билетов на внутренние международные направления, бронированию мест в гостиницах в России и за рубежом (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора услуги оказываются Исполнителем в полном соответствии с заявкой, поступившей от Заказчика, и в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с подп. 3.2.3 п.3.2 Договора Заказчик обязуется оплачивать стоимость Корпоративного обслуживания в порядке, предусмотренном Разделом 6.

Согласно подп.2.3.1 п. 2.3 Договора стоимость Корпоративного обслуживания в Заявке не указывается, определяется согласно Разделу 6 Договора с учетом стоимости услуг Поставщиков и сервисных сборов самого Исполнителя по Прейскуранту далее - «Сервисные сборы Исполнителя».

В соответствии с подп.5.1.1 п. 5.1 Договора стоимость авиабилета определяется на основании тарифов перевозчиков с учетом такс и сборов авиаперевозчиков и аэропортов по правилам перевозчиков.

В соответствии с подп.5.2.2 п.5.2 Договора стоимость железнодорожного билета складывается из тарифов и сборов, установленных железнодорожными компаниями.

Согласно п.6.1 Договора стоимость Корпоративного обслуживания включает в себя: стоимость услуг Поставщиков, суммы налогов, а также сервисные сборы Исполнителя, если они предусмотрены Прейскурантом или определены в порядке п.2.3.1.1 Договора.

В соответствии с п.6.2 Договора стоимость Корпоративного обслуживания (с выделением стоимости услуг Поставщиков и Сервисных сборов Исполнителя, если применимо), подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю, указывается Исполнителем в счете. Согласно п. 6.4 Договора стоимость Корпоративного обслуживания, другие суммы по Договору определяются и указываются в счетах на оплату и других документах в рублях.

Согласно п. 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2016 к Договору указанная в счете стоимость должна быть оплачена Заказчиком не позднее момента, когда общая сумма выставленных и неоплаченных счетов достигнет 800 000 рублей (Лимит текущей задолженности) или не позднее 14 дней с момента выставления каждого (любого) счета, в зависимости от того, какой из указанных моментов наступит ранее.

В соответствии с п.п. 6.6, 6.7 Договор оплата осуществляется в рублях в безналичной форме или за наличный расчёт - в офисе Исполнителя.

В соответствии с п. 7.1 Договора финансовыми документами являются, в том числе: счета-фактуры на предоставленные за декаду услуги по Корпоративному обслуживанию; Акты об оказанных услугах за декаду; товарные накладные на полученные билеты.

Согласно п.7.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае неполучения Исполнителем оригиналов или мотивированного отказы в течении 5-дневного срока, Акты считаются подписанными, а услуги - оказанными.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг по Договору надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается прилагаемыми в копиях ведомостями проданных авиабилетов в агентстве с указанием номеров и стоимости авиабилетов, фамилий, имен, отчеств пассажиров, номеров рейсов, счетами, Актами об оказании услуг.

В настоящее время согласно произведенному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, долг ответчика по оплате услуг истца составляет 594 016,90 руб.

Ответчику 09.06.2017 вручено претензионное уведомление (исх.50-с-210-17-715 от 06.06.2017) с требованием о погашении задолженности и неустойки. Оплата произведена не была, претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подп.8.5.1 п. 8.5 Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных п. 6.3 Договора (по оплате услуг), Исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы задолженности.

Сумма неустойки за период с 26.05.2017 по 16.06.2017 г. составляет: 4 063,48 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу ООО "С 7 БИЛЕТ" 594 016 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестнадцать) руб. 90 коп. – сумму задолженности по оплате услуг., 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) руб. 48 коп. – неустойку за период с 26.05.2017 по 16.06.2017 г., 14 962 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова