Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А75-12567/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12567/2017
03 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало- Ненецкому автономному округу – Югре о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от административного органа – не явились, от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 по доверенности от 07.07.2017 года ,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции.

Административный орган явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал относительно привлечения к ответственности по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнения к отзыву. В обоснование возражений указал о доставке почтовой корреспонденции в установленные сроки, а также об истечении сроков давности привлечения к ответственности.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное предприятие «Почта России» является держателем лицензии от 11.04.2013 № 108074 на оказание услуг почтовой связи. При рассмотрении обращения ФИО3 должностным лицом административного органа установлен факт нарушения предприятием нормативных сроков доставки заказной бандероли 1-го класса из г. Красноярска в г. Сургут, что является нарушением подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014, и пункта 5 условий лицензии № 108074.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 № АП-72/3/1668.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преследуется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов

государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, т правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы нормами Федерального закона от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно статьи 14, статьи 16 названного закона одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234, установлена обязанность операторов почтовой связи обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что 13.06.2017 в 13.00 в ОПС г. Красноярска принята заказная бандероль 1-го класса для пересылки в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Бандероль вручена адресату 21.06.2017.

В спорный период контрольные сроки пересылки отправлений 1-го класса, посылок 1-го класса определялись приказом ФГУП «Почта России» от 29.12.2009 № 504-п.

На основании названного приказа административный орган пришел к выводу о предельной дате доставки почтового отправления в г. Сургут 17.06.2017.

Распоряжением Минкомсвязи России от 28.07.2017 № 52-р с 01.08.2017 утверждены контрольные сроки пересылки отправлений 1-го класса, посылок 1-го класса, нормативы их обработки и перевозки, а так же доставки. Кроме того названным приказом признан утратившим силу приказ ФГУП «Почта России» от 29.12.2009.

Согласно приказу Минкомсвязи № 52-р максимальный контрольный срок

пересылки отправлений 1-го класса между административными центрами субъекта Российской Федерации (г. Красноярск – г. Ханты – Мансийск) составляет 4 дня. Максимальный срок доставки между административным центром субъекта и центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта, установлен не более 2-х дней. Контрольные сроки пересылки отправлений 1-го класса между поселениями рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. Для почтовых отправлений, принятых в ОПС после 12.00 часов местного времени, контрольный срок пересылки увеличивается на 1 день. Так же установлено, что контрольные сроки не включают нерабочие (выходные и праздничные) дни.

На основании приведенных нормативных сроков после 01.08.2017 пересылка заказной бандероли 1-го класса по маршруту г. Красноярск в г. Сургут подлежит исчислению в следующем порядке 14.06 + 15.06 + 16.06 + 19.06 (г. Красноярск – г. Ханты – Мансийск, не включен день приема в ОПС и выходные 17.06 и 18.06) + 20.06 + 21.06 ( г. Ханты – Мансийск – г. Сургут).

Тем самым, исходя из контрольных сроков, установленных после 01.08.2017, заказная бандероль 1 класса доставлена в г. Сургут с соблюдением требований закона и с надлежащим качеством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так как изменения контрольных сроков доставки почтовых отправлений 1-го класса улучшили положение предприятия и устранили противоправность предприятия в случае доставки бандероли из г. Красноярск в г. Сургут, на дату рассмотрения заявления в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует объективная сторона состава

административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В части доводов представителя предприятия об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд полагает возможным руководствоваться следующим.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности. Между тем вмененное предприятию правонарушение не включено в такой перечень, в связи с чем в спорном правоотношении срок давности привлечения к ответственности составляет три месяца.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление в г. Сургут должно было быть доставленным в срок до 17.06.2017, в связи с чем срок давности для привлечения к ответственности за нарушение такого срока подлежит исчислению с 18.06.2017.

На дату рассмотрения спора срок давности привлечения к ответственности истек, что так же является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин