Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А26-4474/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4474/2024
г. Петрозаводск
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Администрации Заозерского сельского поселения о взыскании 252 руб. 83 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 28.02.2024),



установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196247. Г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 3, литера А, помещ. 16Н; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Заозерского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185501, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 8790 руб. 77 коп., в том числе 8262 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 528 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 20.05.2024 с последующим начислением до фаты фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация письмом от 25.06.2024 сообщила суду о произведенной оплате по договору от 09.01.2024 № РАЗМ-КАР-00029-П/23 по размещению светильников уличного освещения на опорах воздушных линий электропередачи, в подтверждение представила платежные поручения от 07.06.2024.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в связи с оплатой суммы долга ответчиком поддержал представленное в суд 16.07.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 252 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.03.2024 по 07.06.2024, а также представил доказательства отправки в адрес Администрации указанного ходатайства с уточненным расчетом суммы иска.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 252 руб. 83 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе инвентаризации объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» на предмет размещения на них стороннего имущества и установления собственников этого имущества, было выявлено нахождение на опорах линий электропередач светильников уличного освещения, принадлежащих Администрации Заозерского сельского поселения.

При этом, Администрация в адрес Общества за разрешением на размещение светильников не обращалась; взаимоотношения сторон по данному вопросу урегулированы не были.

Для урегулирования возникшей ситуации, истцом, в адрес ответчика письмом № МР2/3-52/102.1-13/1139 от 15.03.2023 был направлен акт сверки, размещенной на опорах ВЛ сети уличного освещения.

Письмом № МР2/3/102.1-13/5518 от 08.12.2023 в адрес Администрации истцом был направлен для подписания договор возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства истца № РАЗМ-КАР-00029-П/23 от 06.12.2023, который был получен ответчиком 18.12.2023.

Письмом № МР2/3-52/102.1-13/923 от 14.03.2024, полученным ответчиком 19.03.2024, истец направил в адрес ответчика документы на оплату фактически оказанных услуг за январь - февраль 2024 года, с предложением произвести оплату не позднее 10 дней с даты получения письма. Кроме того, в своем письме истец указал на то, что в случае неоплаты услуг в определенный срок, данное письмо является досудебной претензией.

Поскольку подписанный со стороны ответчика экземпляр договора возмездного оказания услуг на размещение оборудования на объектах электросетевого хозяйства в адрес истца не поступил, оплата за оказанные услуги в январе, феврале 2024 года не произведена, Общество 30.05.2024 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8262 руб. 00 коп. и неустойки.

07.06.2024 ответчик погасил задолженность в размере 8262 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями №№ 838625, 838627.

С учетом изложенного, истец рассчитал проценты за пользование в период 30.03.2024 по 07.06.2024 чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли ввиду фактического использования мест на опорах воздушных линий электропередачи истца для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими сетевой организации на праве собственности, и подлежат правовому регулированию нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Денежные средства в сумме 8262 руб. 00 коп. за фактическое использование в январе, феврале 2024 года мест на опорах воздушных линий электропередачи истца для размещения светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права оплачены Администрацией 07.06.2024, следовательно, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 30.03.2024 по 07.06.2024 в размере 252 руб. 83 коп. Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. Доказательств уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Заозерского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 252 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.