Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А53-34010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34010/23
03 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Песчанокопского района   (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в суд с иском к администрации Песчанокопского района о признании права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимости: нежилое здание «Зерносклад» лит.А,  площадью 313,2 кв.м; нежилое здание «Крытый ток» лит.К, площадью 4759,9 кв.м; нежилое здание «Зерносклад» лит.Л, площадью 1869,1 кв.м; нежилое здание «Общежитие» лит.А, площадью 547,6 кв.м; нежилое здание «Телятник» лит.В,  площадью 1160,6 кв.м.; нежилое здание «Санпропускник» лит.Ф,  площадью 300,7 кв.м; нежилое здание «Контора» лит Т,  площадью 322,6 кв.м, нежилое здание «Дом престарелых» лит.А, площадью 346 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Песчанокопское.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Песчанокопское: нежилое здание «Зерносклад» лит.А, общей площадью 313,2 кв.м; нежилое здание «Зерносклад» лит.Л, общей площадью 1869,1 кв.м; нежилое здание «Крытый ток» лит.К, общей площадью 4759,9 кв.м; нежилое здание «Контора» лит Т, общей площадью 322,6 кв.м, нежилое здание «Общежитие» (контора) лит.А, общей площадью 547,6 кв.м; нежилое здание «Телятник» лит.В, общей площадью 979,6 кв.м; нежилое здание «Санпропускник» лит.Ф, общей площадью 500,6 кв.м. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Заря» на объект недвижимого имущества: нежилое здание «Дом престарелых» лит.А, А1, общей площадью 346 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Песчанокопского района 14.09.1992 № 363 в соответствии с решением общего собрания пайщиков от 14.03.1992 колхоз «Заря» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Заря».

Так, согласно приложения № 3 к постановлению главы администрации Ростовской области от 24.12.1992 № 478 «О реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, подпадающих под особые условия реорганизации и приватизации», в перечне специализированных сельскохозяйственных предприятий, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства, значится товарищество с ограниченной ответственностью «Заря».

Согласно постановлению главы администрации Песчанокопского района от 28.05.1999 № 452, решением общего собрания от 06.04.1999 № 1 товарищество с ограниченной ответственностью «Заря» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря».

10.10.2007        сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» решением внеочередного общего собрания членов в связи с изменениями, внесенными в законодательство о сельскохозяйственной кооперации, сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» изменил наименование на сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заря».

28.05.2007       решением № 2 членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» СПК «Заря» реорганизован в форме преобразования в открытое акционерное общество «Заря».

На основании решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Заря» от 29.09.2014г. (протокол № 6) о реорганизации в форме преобразования все права и обязанности открытого акционерного общества «Заря» переходят к вновь созданному обществу с ограниченной ответственностью «Заря».

Правопредшественниками истца велось строительство объектов недвижимого имущества по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Песчанокопское, в том числе здания «Зерносклад» лит.А, общей площадью 313,2 кв.м; нежилое здание «Зерносклад» лит.Л, общей  площадью 1869,1 кв.м; нежилое здание «Крытый ток» лит.К, общей площадью 4759,9 кв.м; нежилое здание «Контора» лит Т, общей площадью 322,6 кв.м, нежилое здание «Общежитие» (контора) лит.А, общей площадью 547,6 кв.м; нежилое здание «Телятник» лит.В, общей площадью 979,6 кв.м; нежилое здание «Санпропускник» лит.Ф, общей площадью 500,6 кв.м, нежилое здание «Дом престарелых».

Указанное имущество состоит на балансе ООО «Заря».

Факт передачи недвижимого имущества от колхоза «Заря» к ТОО «Заря», СПК «Заря», ОАО «Заря» подтверждается передаточными актами от 14.03.1992, 06.04.1999, 28.05.2008, 28.11.2014.                        

Объекты недвижимого имущества расположены в пределах кадастрового квартала 61:30:0000000, за исключением нежилого здания «Дом престарелых», расположенного в пределах кадастрового квартала 61:30:0010139.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно,  независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права  в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало в качестве основания возникновения права давностное владение.

Факт владения спорным имуществом  истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец  в соответствии  с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что  действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет  непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за колхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта, и давностное владение, порождающее право собственности.

Однако суд полагает надлежащим основанием для признания права в данном случае то, которое возникло ранее – в момент приобретения правопредшественником. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Имущество, в отношении которого заявлен иск, в реестре муниципальной собственности не значится.

Технические характеристики спорных объектов  недвижимости подтверждены техническими и кадастровыми паспортами, копии которых представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, ввиду чего подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что  по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение кооператива в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия)  со стороны ответчика,  госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Заря» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Песчанокопское: нежилое здание «Зерносклад» лит.А, общей площадью 313,2 кв.м; нежилое здание «Зерносклад» лит.Л, общей площадью 1869,1 кв.м; нежилое здание «Крытый ток» лит.К, общей площадью 4759,9 кв.м; нежилое здание «Контора» лит Т, общей площадью 322,6 кв.м, нежилое здание «Общежитие» (контора) лит.А, общей площадью 547,6 кв.м; нежилое здание «Телятник» лит.В, общей площадью 979,6 кв.м; нежилое здание «Санпропускник» лит.Ф, общей площадью 500,6 кв.м.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Заря» на объект недвижимого имущества: нежилое здание «Дом престарелых» лит.А, А1, общей

площадью 346 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               О.П. Захарченко