Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А76-15633/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15633/2017
г. Челябинск
22 ноября  2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017г.

          Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Партнер-ЧЛ», г.Челябинск, о взыскании 1 513 752 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, паспорт, ФИО3, действующей по доверенности от 10.11.2017, паспорт

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.04.2017, личность удостоверена паспортом,

                                           УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 06.06.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Партнер-ЧЛ», о взыскании суммы долга в размере 1 166 150 руб., неустойки в размере 329 602 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 46 138 руб., включая государственную пошлину в размере 28 138 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 309 129 руб. 34 коп., а также расходы на оплату услуг представителя до 18 000 руб. (л.д. 87-89).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 309 129 руб. 34 коп., а также расходы на оплату услуг представителя до 18 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 70-72).

В Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 66-67). 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи, с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 ИП ФИО2 (Исполнитель) предоставил на утверждение ООО «ПАРТНЕР-ЧЛ» (Заказчик) договор на оказание услуг №016 от 20.03.2017г., который не был подписан Заказчиком, но при этом сторонами была достигнута устная договоренность по предоставлению Исполнителем на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а именно экскаватора-погрузчика HIDROMEK.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор между сторонами в виде единого документа заключен не был.

Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ:

- №20 от 20.03.2014 г. на сумму 1 133 750 руб.

- №73 от 16.07.2014 г. на сумму 32 400 руб.

- №135 от 10.11.2014 г. на сумму 78 750 руб.

- №136 от 10.11.2014г. на сумму 67 500 руб.

- №139 от 17.11.2014 г. на сумму 78 750 руб.

- №144 от 25.11.2014 г. на сумму 40 000 руб.. а всего на сумму 1 431 150 руб. (л.д. 16-27).

В свою очередь Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 265 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №856 от 27.10.2014 г. на сумму 78 750 руб.

-№908 от 05.11.2014 г. на сумму 67 500 руб.

-№936 от 12.11.2014 г. на сумму 78 750 руб.

-№998 от 21.11.2014 г. на сумму 40 000 руб. (л.д. 28-31).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 166 150 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для направления в его адрес претензии №13-10/588 от 27.03.2017г. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 11,13). Ответ на претензию истцом получен не был, хотя претензия и получена ответчиком 04.04.2017г. (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по внесению платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 129 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 129 руб. 34 коп.,  обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по акту № 20 от 20.03.2014, срок истек 20.03.2017 (л.д. 70-72).

Довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 06.06.2017 (л.д. 3).

При этом оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по акту № 20 от 20.03.2014, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии п. 2 ст. 314 ГК РФ, разумный срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ согласно акту №20 от 20.03.2017г., наступил 27.03.2014г., а с 28.03.2014г. начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, срок которого истекал 27.03.2017г. (последний день срока).

В соответствии с пункт 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации обращение истца с иском последовало после введения в действие части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

При указанных обстоятельствах право истца на обращение с настоящим иском обусловлено выполнением обязанности по направлению соответствующей претензии. Невыполнение данной обязанности исключает возможность обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание, что претензия истца с требованием оплатить задолженность по оплате за оказанные услуги по акту № 20 от 20.03.2014 направлена истцом ответчику 27.03.2017, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 дней) до 27.04.2017.

Впоследствии, со дня отпадения указанного обстоятельства, 27.04.2017, т.е. по истечении сроков проведения соответствующей процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, обозначенной в п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности продолжено, при этом, принимая во внимание п. 4 ст. 202 ГК РФ, в данном случае учитывая, что остающаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (6 часов 7 минут – с 17:53 27.03.2017 до 24:00 27.03.2017), она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 06.06.2017, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга образовавшегося по акту № 20 от 20.03.2014, не пропущен (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, в размере 18 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг  от 20.03.2017 (л.д. 52-53), заключенный ООО «Центр персональных услуг» (исполнитель) с ИП ФИО2 (клиент), акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 54), платежное поручение № 914 от 24.05.2017 на сумму 18 000 руб. (л.д. 55).

Согласно п. 1 договора, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию ущерба в размере 1 166 150,00 руб., судебных издержек с ООО «ПАРТНЕР-ЧЛ» (Должник).

В соответствии с п. 2 договора, В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-  изучить представленные Клиентом документы,

-  проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

-  подготовить претензию Должнику;

-    подготовить документы, необходимые для обращения в суд,

-    представить интересы в исполнительном производстве,

-выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов «Клиента» по данному поручению.

Для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается: поручение, стоимость услуг.

Согласно п. 36 договора, общая стоимость услуг по договору определяется на основании подписанного сторонами Акта (Актов) оказанных услуг исходя из следующих расценок:

-    юридическая консультация 2 500 руб.,

-    изучение документов, составление и направление претензии Должнику 2 500 руб.;

-    составление искового заявления 8 000 руб.

Оплата производится Клиентом в полном объеме по факту выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя в день подписания сторонами Акта сдачи - приемки оказанных услуг.

В случае неправомерного отказа Клиента от подписания Акта оказанных услуг, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание Акта оказанных услуг.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 914 от 24.05.2017  ООО «Центр персональных услуг» получено от ИП ФИО2 оплата за вознаграждение по договору на оказание юридических услуг  от 20.03.2017 в размере 18 000 руб.(л.д. 55).

Ответчик в соответствии с отзывом считает сумму понесенных расходов чрезмерной и просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 70-72).

Как следует из материалов дела,  фактически представителем истца подготовлено исковое заявление, а также же заявление об уточнении требований, возражение на отзыв.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

На основании вышеизложенного, учитывая, категорию спора, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, юридические консультации, изучение документов, составление и направление претензии должнику, не являются судебными расходами, соответственно взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из материалов дела,  фактически представителем истца подготовлено исковое заявление, а также же заявление об уточнении требований, возражение на отзыв, в связи, с чем суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца за их составление 8 000 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что разумным размером судебных расходов, произведенных истцом в связи с рассмотрением данного дела является сумма 8 000 руб.

Возмещение расходов в большем размере не отвечает критерию разумности, не обеспечивает соблюдение баланса интересов между истцом и ответчиком.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 138 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 915 от 24.05.2017 (л.д. 14).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 424 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 385 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 915 от 24.05.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Партнер-ЧЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 166 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 129 руб. 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 752 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 385 руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению № 915 от 24.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                 Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru