Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А63-14781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14781/2022
г. Ставрополь
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов, Ставропольского края, к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции г. Ставрополя, об обязании НО СК «Фонд капитального ремонта» перечислить денежные средства фонда капитального ремонта, в виде взносов, оплаченных собственниками помещений МКД № 32 А по ул. Ленина в г. Лермонтове за период с 01.01.2015 по 13.05.2022 в сумме 1 168 753 руб. 98 коп. согласно реестра на специальный банковский счет с реквизитами: наименование получателя ООО «ЖКХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, расчетный счет № 40705810560******080, наименование банка Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, БИК04070261, взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), директора ФИО2, от ответчика- представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2022 № 139), в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», истец) обратилось с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - НО СК «Фонд капитального ремонта», Фонд, ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции г. Ставрополя, об обязании НО СК «Фонд капитального ремонта» перечислить денежные средства фонда капитального ремонта, в виде взносов, оплаченных собственниками помещений МКД № 32 А по ул. Ленина в г. Лермонтове за период с 01.01.2015 по 13.05.2022 в сумме 1 168 753 руб. 98 коп. согласно реестра на специальный банковский счет с реквизитами: наименование получателя ООО «ЖКХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, расчетный счет № 40705810560******080, наименование банка Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, БИК04070261, взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 168 753 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 20 000 руб. представительских расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в заседании суда возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что в связи со сложившимся дефицитом средств на счете регионального оператора и с учетом одновременных денежных обязательств перед подрядными организациями и собственниками, Фонду не проставляется возможным перечислить средства фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет на основании решения собственников помещений МКД.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило, о месте и времени рассмотрения спора уведомлено в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении заказной корреспонденции 14.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ» осуществляет управления многоквартирным домом по адресу <...>, что подтверждается приказом о включении дома в реестр лицензии, протоколом от 28.04.2015 года общего собрания собственников помещений.

01 мая 2015 года ООО «ЖКХ» и собственники многоквартирного дома по адресу <...> заключили договор № 57/1 управления общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, в котором предусмотрено, что собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирного дома, а именно без доверенности действовать от имени и за счет собственника и представлять интересы собственника (потребителей) в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, в арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора (пункты 3.1. 3.1.1 договора).

20 апреля 2021 года ООО «ЖКХ» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, результаты которого были оформлены протоколом № 1 от 21.04.2021 года. По результатам, которого принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а именно: изменить способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет. При этом владельцем специального счета выбрано ООО «ЖКХ» (вопрос № 6.3), кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет - ПАО Сбербанк (вопрос № 5.3).

10 мая 2021 года ООО «ЖКХ» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» заключили договор специального банковского счета и открытия специального банковского счета <***>, в соответствии с которым банк открыл клиенту специальный банковский счет <***> для формирования фонда капитального ремонта МДК по адресу <...>.

Письмом от 21.05.2021 № 100 истец направил в адрес ответчика информацию об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу <...> и об открытии специального банковского счета для перечисления денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт. Письмо получено фондом 24.05.2021, что подтверждается подписью уполномоченного лица.

Также во исполнение ч. 1 ст. 172 ЖК РФ письмом от 21.05.2021 №101 истец уведомил управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

07 июля 2021 года ООО «ЖКХ» разъяснило о доступности документов на сайте Государственной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и повторно направило документы (письмо № 110).

31 января 2022 года председатель МКД ФИО4 направил НО СК «Фонд капитального ремонта» обращение о необходимости перечисления средств по МКД по адресу <...> на специальный счет, ввиду необходимости выполнения срочных и неотложных работ по капитальному ремонту МКД.

В ответе от 31.01.2022 исх. № 237-э ответчиком отказано в перечислении денежных средств на специальный счет.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2022 № 509, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно положению статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса ( часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.

Региональным законодательством установлено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края»).

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет. Таким образом, собственники помещений в МКД имеют право в любое время принять решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (ч. 5. ст. 173 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений МКД по адресу <...>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 21.04.2021 вступило в силу 25.11.2021.

16 мая 2022 года НО СК «Фонд капитального ремонта» в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.12.2015 года № 546-П письмом исх. 7188 направил в адрес ООО «ЖКХ» акт приема-передачи документов и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу <...>, который подписан и содержит приложение реестр о размере начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт и пеней, подлежащих перечислению по решению собственников МКД с указанием информации о каждом помещении в МКД, включающем сведения о площади такого помещения и его состоянии и его собственнике, о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу <...>.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.04.2014 № 174-пи «Об установлении минимального размера износа на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Ставропольского края» определено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Ставропольского края на 2014 г. и 2015 г. составляет 5 руб. на 1 кв.м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, в периоды с 2016 г. по 30.06.2018 составляет 6,36 руб., с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 7,11 руб., с 01.07.2019 по 31.12.2021 составляет 8,63 руб. (МКД без лифтового оборудования) и 9,63 руб. (МКД оборудованные лифтом).

Согласно реестру сумма подлежащая перечислению за период с 01.01.2015 по 13.05.2022 составляет 1 168 753 руб. 98 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований ответчик неосновательно пользуется денежными средствами ООО «ЖКХ» в размере 1 168 753 руб. 98 коп., правовых оснований для удержания денежных средств не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела доказательства наличия у управляющей организации полномочий на представление в суде интересов собственников помещений в МКД, связанных с перечислением на специальный счет средств фонда капитального ремонта МКД, подлежит отклонению поскольку в материалах дела имеется договор управления от 01.05.2015, которым предусмотрено право ООО 2ЖКХ» без доверенности действовать от имени и за счет собственника и представлять интересы собственника (потребителей) в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, в арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. представительских расходов. В подтверждение обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов истец представил в материалы дела: договор на оказание консультационно-юридических услуг от 20.07.2022 № 13-22, платежное поручение от 31.08.2022 № 2374.

Предметом вышеуказанного договора является оказание услуг юридического характера, а именно: подготовка претензии, подготовка и предъявление в Арбитражный суд Ставропольского края от имени ООО «ЖКХ» искового заявления к Фонду, представление интересов в суде, участие в судебных заседаниях, подготовка необходимых документов, ходатайств. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки и анализа относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг по составлению документов правового характера, участие в судебном заседании, объема документов, составленных и подготовленных представителем, продолжительность рассмотрения спора, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что разумным пределом судебных расходов на представление интересов в суде первой инстанции является сумма – 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Явной несоразмерности присужденной сумме объему и сложности оказанных услуг суд не усматривает.

При рассмотрении заявления на взыскание представительских расходов суд принимает во внимание «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год» утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края (находятся в свободном доступе в сети Интернет), согласно которым участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 50 000 руб.

Следовательно, стоимость услуг, указанных в договоре от 20.07.2022 № 13-22 не превышают рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами.

Ответчик в нарушение принципов, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ, не представило возражения и какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, в части заявленных судебных расходов.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов, Ставропольского края 1 168 753 руб. 98 коп. задолженности, 20 000 руб. расходов представителя, 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 18 688 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная