Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А08-6128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6128/2022
г. Белгород
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 834 029 руб. 00 коп.,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт.



установил:

Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 834 029 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате порчи озимой пшеницы, посеянной на земельном участке с кадастровым номером 31:03:0401001:79, вследствие десикации соседнего (смежного) поля.

Требования истца мотивированы тем, что действиями ответчика по уничтожению сорняков на своем поле, с использованием десиканта «Реглон», причинен ущерб, вследствие попадания десиканта на находящиеся рядом поля истца, засеянные озимой пшеницей, в результате чего посевы на площади 15,2101 га уничтожены.

Истцом произведен расчет убытков, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 493929 рублей убытков в виде неполученного дохода, и 340100 рублей в виде убытков - реальные затраты истца на территории на которой погиб урожай.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на недоказанность его вины в возникновении убытков у истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности истцом самого факта причиненного ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: об исключении из числа доказательств по делу Акта отбора проб (образцов) от 22.10.2021.

Проверив обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку суду не представляется возможным установить фальсификацию такого документа именно истцом.

Так в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами.

Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Заявитель ходатайства не привел суду убедительных доводов в пользу фальсификации заявленного документа именно истцом (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом не обосновал, в чем заключается фальсификация доказательств, не представил какие-либо надлежащие документы, на основании которых суд имел бы возможность осуществить проверку представленных истцом доказательств и усомниться в их подлинности.

Кроме того, доводы, указанные ответчиком в заявлении, не являются основаниями в обоснование фальсификации доказательства в понимании ст. 161 АПК РФ.

Вместе с тем, представленный истцом акт обследования посевов озимой пшеницы в хозяйстве ИП главы КФХ ФИО2 от 29.10.2021, односторонний акт отбора проб (образцов) от 22.10.2021, положенный в основу заключения специалиста №024766/4/36003/452021/И-15804 от 04.02.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не могут однозначно подтверждать факт причинения ответчиком убытков истцу.

Прямой, непосредственной причинной связи между действиями ответчика и убытками в виде реального ущерба и упущенной выгоды, в размере ожидаемого дохода от выращенного на поле и реализованного урожая пшеницы, судом не усматривается.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2021 содержится вывод о том, что достоверно установить от чего было повреждено поле озимой пшеницы ФИО2 не представляется возможным.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку вина ответчика не доказана, также как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в сумме 19861 руб. относится на истца и возмещению ему или возврату из федерального бюджета не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.