Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А35-9464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9464/2020
05 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 9/82544-Д от 24.04.2019 в размере 3 268 530 руб. 94 коп.,

о взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 9/804/2019-ДОВ от 27.12.2019 представлен паспорт, диплом о высшем образовании и свидетельство о заключении брака;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – истец, АО «Концерн Росэнергоатом») в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕРА» (далее – ответчик, ООО «ЭЛТЕРА») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 9/82544-Д от 24.04.2019 в размере 3268530 руб. 94 коп., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктом 15.2 договора № 9/82544-Д от 24.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «Концерн Росэнергоатом» зарегистрировано по адресу: 109507, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.09.2008, ИНН: <***>.

ООО «ЭЛТЕРА» зарегистрировано по адресу: 428008, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 04.06.2015, ИНН: <***>.

24.04.2019 между АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и ООО «ЭЛТЕРА» (подрядчик) заключен договор на поставку продукции и выполнение шеф-монтажа и шеф-наладки № 9/82544-Д, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на тему: «Поставка шкафов КРУ 6кВ с выполнением шеф-монтажа и шеф-наладки на объекты КП РАО» поставку продукции, а Заказчик обязуется принять результаты работ, поставленную продукцию и оплатить. Технические, организационные и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка подрядчиком оборудования осуществляется в количестве, ассортименте, по стоимости и срокам, указанным в Спецификации (Приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора, срок поставки: 01.08.2019, с правом досрочной поставки по письменному согласованию с заказчиком.

Наименование и количество товара, его характеристики согласованы сторонами договора № 9/82544-Д в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2).

Во исполнение обязательств по договору № 9/82544-Д ООО «ЭЛТЕРА» поставило в адрес истца товар с нарушением установленного договором срока, а именно: по товарным накладным № 22 от 19.02.2020 на сумму 23 006 973 руб. 60 коп. и № 2 от 19.02.2020 на сумму 29 201 158 руб. 80 коп. – 21.02.2020, а по товарной накладной № 27 от 28.02.2020 на сумму 884 883 руб. 60 коп. – 10.03.2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, истец обратился к ООО «ЭЛТЕРА» с претензией от 25.06.2020 № 9/576/2020-ПРЕТ с требованием об оплате неустойки за период с 02.08.2019 по 10.03.2020 в размере 3 268 530 руб. 94 коп. (уменьшенной на величину перечисленной ПАО «Сбербанк России» банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств ответчика по спорному договору, в размере 2 154 920 руб. 64 коп.), ответа на которую не последовало.

Указанная претензия получена ответчиком 06.07.2020, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т. 1 л.д. 104).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет отнести его к смешанному договору с элементами договора поставки (в части поставки оборудования) и договора подряда (в части выполнения шеф-монтажных и шеф-наладочных работ), соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами при заключении договора определен конкретный срок поставки товара - 01.08.2019. Изменение даты, продление срока поставки не осуществлялось.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО «ЭЛТЕРА» обязательство по поставке товара выполнено с нарушением срока, установленного в пункте 1.5 спорного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.1 договора поставки № 9/82544-Д от 24.04.2019, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ/сроков поставки продукции Подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ/ не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ (этапа работ), определяемого по дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) / до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Заказчиком товарных накладных (унифицированная форма TOPГ-12).

В связи с тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки, уменьшенной на величину перечисленной ПАО «Сбербанк России» банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств ответчика по спорному договору, в размере 2 154 920 руб. 64 коп., произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 343 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 12.11.2020 № 9223), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕРА» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» неустойку по договору поставки от 24.04.2019 № 9/82544-Д в размере 3 268 530 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова