Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А79-7890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7890/2018
г. Чебоксары
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 6 ,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Чернышевского, д. 3, кв. 36

о взыскании 741222 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 27.06.2017

от ответчика: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 13.07.2018 в размере 25879 руб. 01 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства (по договору теплоснабжения от 22.08.2013 № 11/13, от 01.01.2017 № 01-02/17), штрафа с 21.12.2015 по 08.06.2018 в размере 600 000 руб. (по договору теплоснабжения от 22.08.2013 № 11/13), штрафа начиная с 06.02.2018 по 08.06.2018 в размере 15343 руб. 44 коп. (по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 01-02/17), неустойки за период с 06.02.2018 по 08.06.2018 в размере 100 000 руб. (по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 01-02/17).

От истца 20.08.2018 в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПСК «Сайтехстрой»: проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 27 июля 2017 года по 13 июля 2018 года в размере 25 879 руб. 01 коп. и далее начиная с 14 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства (по договору теплоснабжения № 11/13 от 22 августа 2013 года и договора теплоснабжения №01-02/17 от 01 января 2017 года); штраф, начиная с 21 декабря 2015 года по 08 июня 2018 года в размере 600 000 руб. (по договору теплоснабжения №11/13 от 22 августа 2013 года); штраф, начиная с 06 февраля 2018 года по 08 июня 2018 года в размере 15343 руб. 44 коп. (по договору теплоснабжения №01-02/17 от 01 января 2017 года); неустойку начиная с 06 февраля 2018 года по 08 июня 2018 года в размере 100 000 руб. по договору теплоснабжения №01 -02/17 от 01 января 2017 года).

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска (определение суда от 27.08.2018).

В судебном заседании представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика пени начиная с 27 июля 2017 года до 20 декабря 2018 года в размере 57 180 руб. 73 коп. (по договору теплоснабжения №11/13 от 22 августа 2013 года), а также пени, исчисленные на сумму долга 100 427 рублей 39 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга; пени начиная с 27 июля 2017 года до 20 декабря 2018 года в размере 28 383 руб. 56 коп. (по договору теплоснабжения №01-02/17 от 01 января 2017 года), а также пени, исчисленные на сумму долга 92990 рублей 50 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 423 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик выразил свою позицию в письменных отзывах (том 1 л.д. 97-99, том 1 л.д. 158-159, том 1 л.д. 176). В письменном отзыве ответчик суду пояснил, что расчет пени истца обоснован и технически верен.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. ответчик указал, что дело № А79-7890/2018 не представляет правовой сложности, по данной категории дел сложилась стабильная судебная практика.

Исковое заявление истца основано на вступившем в силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8679/2017. Следовательно, от представителя истца не требуется специальных познаний, поиска судебной практики.

Следовательно, сумма расходов на представителя, по мнению ответчика, не должна превышать 8 000 руб.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

22 августа 2013 года и 01 января 2017 года между ООО «ИСК «Сантехстрой» и ИП ФИО1 были заключены договора теплоснабжения №11/13 и №01-02/17. В соответствии с вышеуказанными договорами теплоснабжения ООО «ПСК «Сантехстрой» в качестве энергоснабжающей организации обязалось оказывать услугу по подаче ИП ФИО1 тепловую энергию, через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления. В свою очередь ИП ФИО1 обязалась принять и оплатить тепловую энергию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные в договоре теплоснабжения.

Порядок расчёта по вышеуказанным договорам определен в главах 4.

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию определен в главах 5 вышеуказанных договоров.

Взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам теплоснабжения со стороны ООО «ПСК «Сантехстрой» выполнены в полном объеме. В свою очередь со стороны ИП ФИО1 обязательства по договорам теплоснабжения №11/13 от 22 августа 2013 года и №01-02/17 от 01 января 2017 года не выполняются. За ИП ФИО1 остается задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 309218 руб., что подтверждается счет-фактурой № 279 от 30 ноября 2015 года, актом № 279 от 30 ноября 2015 года; счет-фактурой №321 от 31 декабря 2015 года, актом № 321 от 31 декабря 2015 года; счет-фактурой № 5 от 31 января 2016 года, актом № 5 от 31 января 2016 года; счет-фактурой № 38 от 29 февраля 2016 года; актом № 38 от 29 февраля 2016 года; счет-фактурой № 102 от 21 апреля 2016 года, актом № 102 от 21 апреля 2016 года; счет фактурой № 431 от 28 декабря 2016 года; счет-фактурой № 12 от 24 января 2017 года; счет-фактурой № 43 от 27 февраля 2017 года; счет-фактурой № 76 от 20 марта 2017 года; № 104 от 11 апреля 2017 года и счет-фактурой № 108 от 25 апреля 2017 года.

Данный долг подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29 января 2018 года по делу № А79-8679/2017, которое вступило в законную силу (Постановление Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018).

Для разрешения спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием, погасить вышеуказанную задолженность, однако в добровольном порядке ответчиком сумма долга не погашена.

Впоследствии истец уточнил сумму взыскиваемой задолженности, просил взыскать с ответчика пени начиная с 27 июля 2017 года по 20 декабря 2018 года в размере 57 180 руб. 73 коп. (по договору теплоснабжения №11/13 от 22 августа 2013 года), а также пени, исчисленные на сумму долга 100 427 руб. 39 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга; пени начиная с 27 июля 2017 года по 20 декабря 2018 года в размере 28 383 руб. 56 коп. (по договору теплоснабжения №01-02/17 от 01 января 2017 года), а также пени, исчисленные на сумму долга 92990 руб. 50 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга, представил расчёт пени на день судебного заседания.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт пени, суд считает его верным, законным и обоснованным в сумме 57 479 руб. 79 коп. за период с 27.07.2017 по 25.12.2018 (день судебного заседания) за просрочку оплаты долга по договору теплоснабжения № 11/13 от 22.08.2013.

Начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 100 427 руб. 39 коп. необходимо производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пени, суд считает его верным, законным и обоснованным в размере 28 660 руб. 74 коп. за период с 27.07.2017 по 25.12.2018 (день судебного заседания) за просрочку оплаты долга по договору теплоснабжения № 01-02/17 от 01.01.2017.

Начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 92 990 руб. 50 коп. необходимо производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2018, платежные поручения от 14.08.2018 № 231 на сумму 15000 руб., от 06.06.2018 № 157 на сумму 15000 руб., приказ о приеме работника на работу, трудовая книжка.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора установлено, что сумма за оказание услуг по представительству в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии составляет 30 000 руб. Услуги по представительству по исполнительному производству оплачиваются отдельно как дополнительные расходы (сумма устанавливается в зависимости от объема работ).

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи справедливого публичного судебного разбирательства, необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (с 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, считает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 8000 руб., при этом доказательства чрезмерности в материалы дела не представлены.

Согласно решению XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016 следует, что при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь рекомендовано установить минимальный размер вознаграждения: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 4000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости – 12000 руб., представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции за день занятости – 25000 руб.

В данном документе указано о минимальных размерах, что не исключает судебные расходы в большем размере, которые могут быть установлены в договоре на оказание юридических услуг.

Обеспечив участие представителя при судебном разбирательстве, истец реализовал предоставленные ему процессуальные права и обязанности.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценке представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд находит требование о возмещении судебных издержек обоснованным, справедливым и правомерным.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания судебных расходов, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой" возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты пени и судебных расходов.

Поскольку доказательства погашения пени и судебных расходов ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 378 руб., уплаченную по платежному поручению № 199 от 13.07.2018.

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой" пени в сумме 57 479 (Пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 79 коп. за период с 27.07.2017 по 25.12.2018 за просрочку оплаты долга по договору теплоснабжения № 11/13 от 22.08.2013.

Начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 100 427 (Сто тысяч четыреста двадцать семь) руб. 39 коп. производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой" пени в сумме 28 660 (Двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 74 коп. за период с 27.07.2017 по 25.12.2018 за просрочку оплаты долга по договору теплоснабжения № 01-02/17 от 01.01.2017.

Начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 92 990 (Девяносто две тысячи девятьсот девяносто) руб. 50 коп. производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой" возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 446 (Три тысячи четыреста сорок шесть) руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сантехстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 378 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 199 от 13.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина