Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А82-25423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25423/2017
г. Ярославль
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №24/13 от 04.02.2013: по арендной плате 30452 руб. за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, пени – 23982,19 руб. за период с 11.07.2014 по 24.01.2018, всего – 54434,19 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2017



установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №24/13 от 04.02.2013: по арендной плате – в сумме 60904 руб. за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, пени – 16978,85 руб. за период с 11.02.2017 по 18.09.2017, всего – 77882,85 руб.

Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №24/13 от 04.02.2013: по арендной плате – в сумме 30452 руб. за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, пени – 23982,19 руб. за период с 11.07.2014 по 24.01.2018, всего – 54434,19 руб.

Истец представил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 30452 руб. за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, требование о взыскании пени в размере 23982,19 руб. за период с 11.07.2014 по 24.01.2018 поддержал, представил справочный расчет в пределах срока исковой давности.

Ответчик не возражает против принятия судом частичного отказа от иска, заявил о пропуске срока исковой давности и ходатайствует об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, возражает против взыскания пени по расчету истца, представил контррасчет.

Суд принимает частичный отказ от иска, в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

30.01.2013 постановлением главы Ростовскою муниципального района №194 Открытому акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:13:041001:81 площадью 92000 кв. м, по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Итларский сельский округ, сроком на 49 лет, для сельскохозяйственного использования.

04.02.2013 между Администрацией Ростовского муниципального района, от имени которой действует Управление муниципального имущества, и арендатором ОАО "Ростовский оптико-механический завод" был заключен договор аренды земельного участка № 24/13.

В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, по 9-е число текущего месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей в адрес ПАО "Ростовский оптико-механический завод" 18.10.2017 направлена претензия №125 от 18.10.2017 о погашении в добровольном порядке задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что до настоящего времени требование не было исполнено, арендные платежи не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.01.2017 г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (приложение к постановлению администрации Ростовского муниципального района от 31.10.2010 № 2537) управление является структурным подразделением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, осуществляющим полномочия администрации Ростовского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Ростовского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ПАО "Ростовский оптико-механический завод" пользовалось земельным участком площадью 92000 кв. м, по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Итларский сельский округ.

Расчет неустойки соответствует положениям договора № 24/13, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление пени произведено в связи с неуплатой арендной платы по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, истец, обратившись в суд с рассматриваемым иском 20 декабря 2017г., просит взыскать пени по договору аренды за период с 11.07.2014 по 24.01.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений не представил, представил справочный расчет в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности в сумме 22 229,16 руб. за период с 23.01.2015 по 23.01.2018.

В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% за каждый день просрочки, а также то обстоятельство, что начисление пени истцом произведено по ставке 0,15% (половина ставки 0,3%, установленной п. 5.1. договоров).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору аренды земельного участка №24/13 от 04.02.2013 в сумме 22 229,16 руб. за период с 23.01.2015 по 23.01.2018.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №24/13 от 04.02.2013 в сумме 30452 руб. за период с 01.05.2017 по 31.08.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.