Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А36-5512/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5512/2025
г. Липецк
30 октября 2025  года
Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.


           Арбитражный суд Липецкой  области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

           общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>)

           к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>)

          о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период июль 2024 – январь 2025 в размере 1524,92 руб. по договору № 200084, пени  за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 16150,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

 при участии в судебном заседании:

          от истца: не   явился,

          от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период июль 2024 – январь 2025 в размере                   27082,15 руб. по договору № 200084, пени  за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 16150,72 руб.

          Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8696 от 05.03.2025 на сумму 8000 руб.  в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

02.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  просил прекратить рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства.

13.08.2025 от истца поступило заявление  об  уменьшении  исковых  требований,  в   соответствии с которым просил взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение за период июль 2024 – январь 2025 в размере 1524,92 руб. по договору                 № 200084, пени  за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 16150,72 руб.

          На  основании  части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение истцом заявленных исковых требований.

 Определением от 15.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В настоящем судебном заседании представитель истца   заявленные  требования  поддержал, пояснив,  что  дополнительно  оплаты   не   произведены.

 В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

           Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

           ООО «РВК-Липецк» осуществляет водоснабжение потребителей города Липецка и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

           В соответствии с постановлением администрации г. Липецка от 27.12.2021г.                   № 2952 с 01.01.2022г. ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующего поставщика.

           В мае 2018г. между АО «ЛГЭК» и ООО УК «Управдом» был  заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных бытовых вод № 200084.

           В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено то, что оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды абонентом производится до 15 числа месяца, следующего  за  истекшим.

            14.08.2023 ответчиком  было  получено  направленное  в   его  адрес соглашение о замене стороны в договоре от 23.12.2021 между АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ООО УК «Управдом». Поскольку отказ от его подписания,  равно  как  и  протокол  разногласий   направлен не был, суд  приходит к выводу,  что  на   стороне гарантирующего  поставщика   выступает ООО «РВК-Липецк».

           Согласно универсальным  передаточным документам (счет-фактурам), счетам, составленным гарантирующим поставщиком, за  период июль 2024 – январь 2025 ООО «РВК-Липецк» поставило абоненту воду и осуществило водоотведение на сумму                    189006 руб. 24 коп.

Гарантирующим поставщиком представлены почтовые документы, подтверждающие направление в адрес ответчика универсальных передаточных документов (счет-фактур) и счетов на оплату.

            Поскольку в полном объеме оказанные коммунальные услуги оплачены не были, за ответчиком образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере                   1524,92 руб., которая не была погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, после   отмены  судебного  приказа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от                04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона                             № 416-ФЗ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период июль 2024 – январь 2025 в  размере 189 006 руб. 24 коп. ответчиком не оспаривается.

           Исходя из представленных истцом счетов и универсальных передаточных документов, не опровергнутых ответчиком, стоимость оказанных услуг за период июль 2024 – январь 2025 определена  в  размере 189 006 руб. 24 коп.

           ООО Управляющая компания «Управдом» оплата   была   произведена   частично  в  размере 187 481 руб. 32 коп., в  том   числе,  в  счет  спорного  периода   зачтена   оплата  по  платежному   поручению  №  6699 от  23.07.2025 на   сумму  25 557 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты задолженности в оставшейся части ответчиком не предоставлено.

С  учетом   указанного задолженность за водоснабжение и водоотведение за период июль 2024 – январь 2025 в размере 1 524 руб. 92 коп.  подлежит  взысканию  с   ответчика в пользу истца.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 16150,72 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайство о снижении неустойки и контррасчета не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд оснований для  снижения   неустойки  не  усматривает.

  Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании      пени за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 16150,72 руб.


           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           При обращении в суд истец  уплатил государственную пошлину в размере                           8000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 8696 от 05.03.2025 года. Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 16926 от 23.05.2025, в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

  С учетом результата рассмотрения данного спора исходя   из  цены   иска судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь статьями  101 - 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период июль 2024 – январь 2025 в размере 1524,92 руб. по договору № 200084 , пени  за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 16150,72 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10000  руб.          

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.