Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-19987/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19987/23-93-167
г. Москва
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭКОТРАНС" (119049, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, МЫТНАЯ УЛ, Д. 28, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, КОМНАТА 3, ОФИС РМЗ, ОГРН: 1187746768076, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 7706456260, КПП: 770601001)

к ООО "ДИГЕР" (125459, ГОРОД МОСКВА, ТУРИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2 ОФИС 1, ОГРН: 1197746580316, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 7733345520, КПП: 773301001)

о взыскании задолженности по договору от 24.06.2022 №ЭТ_24/1 в размере 2 332 532,70 руб., неустойки с 12.07.2022 по 16.11.2022 в размере 454 670, 56 руб. и далее с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – Осипов И.В. дов. от 27.02.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДИГЕР" задолженности по договору от 24.06.2022 №ЭТ_24/1 в размере 2 332 532,70 руб., неустойки с 12.07.2022 по 16.11.2022 в размере 454 670, 56 руб. и далее с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОТРАНС» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ДИГЕР» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № ЭТ24/1 от 24.06.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель берет на себя обязательства оказать Заказчику за вознаграждение услуги по приему (утилизации) ОССиГ (грунт, образовавшийся при цроведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами).

В соответствии с приложением № 1 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2022 г.) стоимость приема ОССиГ для переработки с последующим использованием составила сумму в размере 140,00 руб. за 1 тн.

Стороны согласовали оказание дополнительных услуг, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2022, согласно которым, Исполнитель берет на себя обязательства оказать Заказчику за вознаграждение дополнительные услуги по приему (утилизации) ОССиГ в виде влажного (обводненного) грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами (Код ФККО 8 1 100 01 49 5) (далее -Грунт).

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения № 2, стоимость оказания Услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет 220 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в Приложении №1 к Договору, на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов.

В соответствии с п. 4.4 Договора, основаниями для начисления и оплаты выполненных работ и услуг по Договору являются: документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с отходами, заключенного между Отходополучателем, Отходоперевозчиком, Отходопроизводителем (УПД, акты об оказании услуг по приёму (утилизации) Отходов), в объеме и в отношении видов Отходов, которые соответствуют информации, находящейся в И Электронный талон ОССиГ и соответствуют данным, полученным с контрольно-измерительных пунктов, находящиеся в АИС ОССиГ.

В период действия Договора, со стороны Исполнителя были оказаны, а со стороны Заказчика приняты и частично оплачены услуги в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными обеими Сторонами документами.

Общая стоимость оказанных Исполнителем Услуг составила 18 289 993,10 руб., в свою очередь Заказчик произвел частичную оплату на сумму 15 957 460,40 руб.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составила 2 332 532,70 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения. Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании представленных в материалы дела документов, судом установлено наличие задолженности ООО "ДИГЕР" перед ООО "ЭКОТРАНС" в заявленном размере, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.7. В случае нарушения исполнения финансовых обязательств со стороны Заказчика, Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств со стороны Заказчика.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика неустойки за период с 12.07.2022 по 16.11.2022. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 454 670, 56 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки исходя из 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИГЕР" (ОГРН 1197746580316) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" (ОГРН: 1187746768076) задолженность по договору от 24.06.2022 №ЭТ_24/1 в размере 2 332 532 (два миллиона триста тридцать две тысячи пятьсот тридцать два) руб. 70 коп., неустойку за период с 12.07.2022 по 16.11.2022 в размере 454 670 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 56 коп. и далее с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 936 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков