Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-107572/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107572/23
город Москва
25 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АНО "ВЫСШАЯ ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-107572/23, по исковому заявлению ООО "АРЕНДА, ЭКСПЛУАТАЦИЯ И КОМФОРТ" к АНО "ВЫСШАЯ ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" о взыскании неосновательного обогащения,


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНДА, ЭКСПЛУАТАЦИЯ И КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВЫСШАЯ ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 358 руб. 08 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 358 руб. 08 коп., всего 78 358 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.03.2023 по дату фактического платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что платежным поручением № 80 от 30.03.2022 истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 76 000 руб.

27.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 76 000 руб. в срок до 27.02.2023.

Требование о добровольном возврате неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 76 000 руб. ответчик не удовлетворил и оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов. При этом суд верно учел, что доказательства заключения договора в материалы дела не представлены, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг истцу на спорную сумму.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не опроверг факт отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора. Законность удержания спорных денежных средств ответчик документально не доказал. Оказание услуг посредством телефонных переговоров, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, не доказано. Подписанные акты оказанных услуг, а также иные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-107572/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Б.П. Гармаев