Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-52252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52252/20-52-388
город Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

закрытого акционерного общества «АССОЦИАЦИЯ ЭВТ» (195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ РЕВОЛЮЦИИ, 69, ЛИТЕР Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «МИГ» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 1-Й, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 340 783,61 руб., госпошлины (с учетом ст. 49 АПК РФ)


в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.02.2020 № б/н, диплом);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 19.12.2019 № 823, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ассоциация ЭВТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация Миг» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 700025347 от 14.12.2017, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 340 783 руб. 61 коп. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующе обстоятельства.

14 декабря 2017 года между ЗАО «Ассоциация ЭВТ» (истцом, исполнителем) и АО «РСК «МиГ» (ответчиком, заказчиком) был заключен Договор №700025347, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по осуществлению восстановительного ремонта и доработке по бюллетеням изделия РСП-6М2 №8716, инв. №47262, размещенного на аэропорте Третьяково, г. Луховицы.

В соответствии с ведомостью исполнения работ по договору № 700025347 от 14 декабря 2017г. ( в редакции дополнительного соглашения к Договору № 1/РСК704484 от 13 февраля 2019г.), срок исполнения работ - не позднее 27 апреля 2019г.

Стоимость работ согласно п.3.1 Договора № 700025347 от 14 декабря 2017 года (в редакции дополнительного соглашения к Договору № 1/РСК704484 от 13 февраля 2019 года) составила 18 360 284 руб.

Условиями договора предусмотрено авансирование.

В соответствии с п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору № 1/РСК704484 от 13 февраля 2019 года), ответчик перечислил истцу аванс в сумме 9 174 742 руб.

19.03.2019г. в адрес истца был направлен счет-фактура №5 от 19.03.2019г. на сумму 18 360 284 руб.

В нарушение условий договора, по мнению истца, выполненные работы были оплачены лишь частично, сумма задолженности составила 9 185 542 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата выполненных работ была произведена с нарушение срока, установленного договором, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 532 от 26.05.2020г.

Согласно расчету истца сумма пени составила 340 783 руб. 61 коп. за период с 21.05.2019г. по 25.05.2020г.

Ответчиком представлен контррасчет согласно которому сумма пени составляет 279 240,48 руб., который признан судом обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 3.3 Договора, окончательный расчет за выполненную работу производится АО «РСК «МиГ» на основании выставленного истцом счета в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работы с приложением к нему отчетной калькуляции.

В силу п. 5.5 Договора в случае нарушения установленных сроков оплаты выполненных и принятых работ (за исключением обязательств по уплате авансовых платежей) более чем на 10 рабочих дней, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, в п. 5.5 Договора Стороны согласовали ограничение периода начисления неустойки - на 10 рабочих дней.

Акт сдачи приемки выполненных работ от 18.03.2019 подписан 04.04.19.

Следовательно, учитывая п. 3.3 и 5.5 Договора верная дата начала начисления пени -07.06.2019, а не 21.05.2019 как указано истцом в исковом заявлении:

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п 3. ст. 9.1. ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных:

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р (далее -Перечень стратегических организаций).

АО РСК МиГ включено в указанный Перечень стратегических организаций, под номером 472 раздела II Перечня.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020 и до 06.10.2020.

Поскольку АО РСК МиГ включено в Перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение АО РСК МиГ денежных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе по дату фактической оплаты (фактически по 26.05.2020).

При этом, начисление неустойки с 21.05.2020 по 25.05.2020 является недопустимым и противоречит Постановлению Правительства РФ № 428.

Таким образом, учитывая п. 3.3, 5.5 Договора и Постановление Правительства РФ № 428 верный период начисления неустойки с 07.06.2019 по 05.04.2020 включительно, а верная сумма неустойки 279 240 руб. 48 коп.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (А40-23880/2020-114-16, А40-25338/20-31-185, А40-52956/20-172-386, А40-38295/20-98-276).

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 279 240,48 руб. в соответствии с пунктом 5.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c акционерного общества «РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «МИГ» в пользу Закрытого акционерного общества «АССОЦИАЦИЯ ЭВТ» неустойку в размере 279 240 руб. 48 коп. (Двести семьдесят девять тысяч двести сорок рублей 48 копеек), госпошлину в размере 70 323,91 руб. (Семьдесят тысяч двести тридцать два рубля 91 копейка).

В остальной части отказать.

Возвратить ЗАО «АССОЦИАЦИЯ ЭВТ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 474 (Две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 00 копеек) руб. по платежному поручению № 101 от 11.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Р.Е. Галиева