Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А27-26041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26041/2019
город Кемерово
10 марта 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 04 марта 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область,

Федеральной службе судебных приставов России, город Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФФСП России по Кемеровской области ФИО1, город Белово, Кемеровская область;

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.03.2018 № 1/03-2018, диплом, паспорт);

от ответчиков ФССП и УФССП: ФИО4. – представитель (доверенности от 04.03.2020 № 42907120136, от 04.03.2020 № 42907120155, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, Федеральной службе судебных приставов России, город Москва

о взыскании 50 000 руб. убытков.

Иск обоснован тем, что в результате необоснованной, по мнению истца, отмены судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрета на регистрационные действия, в отношении арестованного транспортного средства должника, автомобиль был перерегистрирован на ФИО5 и выбыл из владения должника, что сделало невозможным удовлетворения требований истца в размере 56 434 руб. 85 коп.

Кроме того, по мнению истца, неправомерные действия судебного пристава исполнителя ФИО1, при вынесении постановления от 14.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 76241/17/42002-ИП от 04.09.2017, поступающие в рамках иного исполнительного производства, послужили отмене данного постановления и возврату денежных средств, перечисленных ООО «ЛК «Сибирь», что не способствовало частичному сокращению задолженности.

Ответчик - Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область иск оспорило, на том основании, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств, кроме того, полагает что истцом не представлены доказательства признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в установленном порядке.

Ответчик - Федеральная служба судебных приставов иск оспорила, сославшись на отсутствие в действиях службы вины, действия в рамках исполнительного производства проведены в соответствие с законом об исполнительном производстве.

В настоящем судебном заседании истец уточнил субъектный состав иска, требование заявлено к Федеральной службе судебных приставов России, город Москва.

Из пояснений сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее ООО «ЛК «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 38 777 руб. долга по договору поставки № 586 от 01.08.2013, 12 602 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.06.2015 по 31.08.2015, всего: 51 379 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.11.2015 по делу № А27-17027/2015, принятым в порядке упрощенного производства, с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Белово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 38 777 руб. долга, 12 602 руб. 85 коп. неустойки, всего: 51 379 руб. 85 коп., 2 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдан исполнительный лист от 11.11.2015 серии ФС № 006302698

На основании выданного исполнительного листа, 30.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белого и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 128112/15/42002-ИП.

В рамках исполнительного производства, 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белого и Беловскому району УФССП по Кемеровской области вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – ВАЗ 21093, гос. знак А678ОС42.

Во исполнение данного постановления 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белого и Беловскому району УФССП по Кемеровской области составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО2, ответственным хранителем назначена ФИО5

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белого и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО6 от 17.07.2017 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Транспортное средство 19.12.2017 зарегистрировано за ФИО5

Полагая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, являющегося единственным имуществом должника, привело к невозможности удовлетворении требований истца, заявлено настоящее требование.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение упомянутых норм предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона Российской Федерации № 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 информационного письма от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

При рассмотрении по делу № А27-17027/2015 заявления МОСП по г. Белого и Беловскому району УФССП по Кемеровской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица – ФИО5, судом установлено, что ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) 13.12.2014 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 21093 2003 года выпуска VIN <***>, цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак А678ОС42.

Согласно страховым полисам по страхованию гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, ФИО5, начиная с октября 2013 года, являлась единственным лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем, а с октября 2015 года указана и в качестве собственника автомобиля.

Договор купли-продажи от 13.12.2014., заключенный между ФИО2 и ФИО7 не оспорен, не признан недействительной или ничтожной сделкой.

Право собственности на автомобиль ВАЗ 21093, год выпуска 2003, VIN <***>, цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак А678ОС42 возникло у ФИО8 с 13.12.2014., то есть до поступления в суд искового заявления по делу № А27-17027/2015 от ООО «ЛК «Сибирь» о взыскании с ИП ФИО2 спорной денежной суммы.

На момент возбуждения судебным приставом исполнителем исполнительного производства № 128112/15/42002-ИП, должник ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля, в то время, как ФИО7 являлась добросовестным приобретателем автомобиля.

Судом установлены обстоятельства того, что отмена запрета на проведение регистрационных действий, относительно спорного автомобиля, и совершение регистрационных действия в пользу ФИО5 не могли повлиять на удовлетворение требований истца по исполнительному производству № 76241/17/42002-ИП от 04.09.2017, поскольку не могли быть удовлетворены за счёт имущества, принадлежащего не должнику, а иному лицу.

Определение суда от 18.11.2019 по делу № А27-17027/2015 вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь, при рассмотрении другого дела.

Не приняты судом во внимание доводы истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя, установленные, как полагает истец, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2018 по делу № А27-24395/2017.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что не перечисление денежных средств в пользу взыскателя ООО «Логистическая компания Сибирь» в размере 42 619 руб. 37 коп., в рамках исполнительного производства № 95710/16/42002-ИП, является правомерным и требование о возврате денежных средств в размере 18 745,23 рублей является законным, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными.

Из представленных выше документов и доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению спорного исполнительного производства, с целью удовлетворения требований взыскателя за счёт должника.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения судебного акта по спорному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт возникновения у него убытков от выше указанный действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 707 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 01.11.2017 № 3906.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов