Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-38237/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38237/20-3-285
г. Москва
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 19 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВостокИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123100, <...> этаж 45, часть ком. 27)

к ООО «СПОРТПЕРСОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105318, <...>, эт. 3 пом. XII ком. 7)

о взыскании 127 399 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 21.05.2020 г., ФИО3 ген. директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВостокИнвест» обратилось в суд с иском к ООО «СПОРТПЕРСОНА» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 115 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 27.02.2020 в размере 12 349 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из правил начисления процентов по ст. 395 ГК РФ

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика против ходатайства истца об отложении рассмотрения дела возражал, против перехода в основное судебное разбирательство не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отклоняет ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований и необходимости в отложении судебного заседания, а также с учётом экономии процессуального времени рассмотрения спора.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, 10.07.2018 и 28.08.2018 истец/заказчик и ответчик/исполнитель заключили договоры возмездного оказания услуг № СП-001 10/07/2018 и № СП-001 28/08/2018 (далее - Договоры), по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по нанесению надписей и логотипов на продукцию. Ответчик оказал услуги на сумму 101 550 руб., при этом, истец оплатил ответчику услуги на сумму 216 600 руб., в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования и свидетельствующие о неосновательном перечислении денежных средств ответчику, доказательства перечисления ответчику денежных средств на сумму 216 600 руб., истец в материалы дела не представил.

Представленный суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 02.12.2019г. подписан истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик представил суду двусторонне подписанные акты №18 от 05.02.2018г. на сумму 11 400 руб., №39 от 07.03.2018г. на сумму 5 600 руб., №42 от 15.03.2018г. на сумму 3 900 руб., №43 от 15.03.2018г. на сумму 3 600 руб., №44 от 15.03.2018г. на сумму 5 100 руб., а также односторонне подписанные акты №149 от 02.08.2018г. на сумму 107 500 руб. и №174 от 05.09.2018г. на сумму 4 350 руб.

При этом, актами приема передачи документов от 05.08.2019г. и от 09.09.2019г. ответчик передал истцу акты №149 от 02.08.2018г. на сумму 107 500 руб. и №174 от 05.09.2018г. на сумму 4 350 руб., а также счета №160 от 10.07.2019г. и №208 от 28.08.2019г., получение которых подтверждается подписью представителя истца.

Согласно п. 6.1. Договоров приемка услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется путем подписания Сторонами настоящего Договора Акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами настоящего Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оказания Услуг в полном объеме (п. 6.2. Договоров).

В случае истечения срока подписания представленного Акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа. Услуга считается оказанной и принятой а полном объеме, претензии по оказанной Услуге не принимаются (п. 6.3. Договоров).

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания актов №149 от 02.08.2018г. на сумму 107 500 руб. и №174 от 05.09.2018г. на сумму 4 350 руб. или каких-либо замечаний по оказанным услугам в письменной форме от истца ответчику не поступало. Доказательства обратного истец суду не представил.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты №149 от 02.08.2018г. на сумму 107 500 руб. и №174 от 05.09.2018г. на сумму 4 350 руб. являются доказательством исполнения ответчиком обязательств по Договорам.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 115 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 27.02.2020 в размере 12 349 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения, как акцессорных требований, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 121, 123, 131, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин