Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А63-17895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-09, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17895/2023
25 июня 2024 года
г. Ставрополь
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Провоторовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 о результатах процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – должник) рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Временный управляющий направил в материалы дела отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и приложенные к ним документы.

Из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть отчет временного

управляющего без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, предприятию присвоен ИНН <***>.

С 26.04.2023 должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю.

Основным видом деятельности является 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

В арбитражный суд обратилось в порядке статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – ПАО «Сбербанк») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности ООО «Промстроймонтаж» перед ПАО «Сбербанк России» в размере 13 238 478,51 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 13 238 385 рублей 51 копейка, в том числе: 12 929 581 рубль 32 копейки основного долга; 255 638 рублей 86 копеек процентов; 53 165 рубля 33 копейки неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж».

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты

меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

На основе ответов регистрирующих органов и документов, представленных должником, временным управляющим установлено наличие следующих активов должника.

Временным управляющим принимались меры по поиску имущества.

Сделаны запросы в следующие государственные, и регистрирующие органы: УМВД РФ по г. Ставрополю, Управление ФСГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, ФСС г. Пятигорск, Инспекция по Гостехнадзору Ставропольского края, ФССП г. Пятигорска, ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ГУ Отделение ПФ РФ по Ставропольскому краю, MPИФНС № 15 по Ставропольскому краю, Министерство природы в ООС Ставропольского края, РЭО ГАИ г. Пятигорск, ГУП «Крайтехинвентаризация», ГКАУ Государственный архив Ставропольского края.

Также направлены запросы директору, главному бухгалтеру ООО «Промстроймонтаж», в ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка», Ставропольский филиал ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО) «Центральный» в г. Москве, ПАО Банк «ФК Открытие», Точка, филиал АО «Юникредит Банк» в г. Краснодаре.

На дату составления отчета, бухгалтерские и иные документы временному управляющему не переданы. Руководитель должника на запросы не отвечает, на контакт не идет. В Арбитражный суд Ставропольского края направлено ходатайство об обязании органов управления должника, передать всю имеющуюся бухгалтерскую, и иную документацию временному управляющему.

В то же время, полученные ответы государственных и регистрирующих органов позволяют сделать выводы об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества. На расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

По бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2024 числились активы на общую сумму 48 122 000 руб.

Состав активов: запасы на 2 220 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на 3 000 руб., а также прочие оборотные активы на 45 789 000 руб.

Как пояснено временным управляющим, исследовать состав активов, расход, изменение за 2023год, не представляется возможным в связи с непредоставлением сведений временному управляющему руководителем должника.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, а также в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж».

Как установлено временным управляющим, деятельность предприятия прекращена в конце 2023 года, информации о намерении возобновить ее в дальнейшем нет

Структура имущества ООО «Промстроймонтаж» признана неудовлетворительной, а само предприятие - неплатёжеспособным. Денежные средства, и имущество у должника отсутствуют. Восстановить платёжеспособность должника не представляется возможным.

Финансовый анализ должника показал, что восстановление его платёжеспособности невозможно, а так как в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления одной из целей является восстановление платёжеспособности, то введение этих процедур не целесообразно. Мировое соглашение, ни одна из сторон на данном этапе, заключать, не намерена. Должник не обладает достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов, в том числе для погашения судебных расходов, и вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения, временный управляющий обязан обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, достаточно одного из приведенных оснований, необходимых для введения банкротства по упрощенной процедуре:

- отсутствие имущества должника или денежных средств;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности Должника.

Учитывая изложенное, временным управляющим предложено собранию кредиторов обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ООО «Промстроймонтаж» банкротом, как отсутствующего должника.

При проведении мероприятий по поиску имущества должника, по данным регистрирующих государственных органов, выявлен факт отсутствия у должника движимого, и недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, денежных средств.

Информация о наличии дебиторской задолженности отсутствует в связи с непредоставлением бухгалтерской и иной документации временному управляющему руководителем должника (по данному факту управляющим подано заявление в Арбитражный суд Ставропольского края).

Хозяйственная деятельность не ведется с конца 2023 года.

Юридическую перспективу признания сделок должника недействительными, спрогнозировать невозможно, ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов.

Учитывая изложенное, управляющим сделан вывод о недостаточности средств для погашения судебных расходов, и выплату вознаграждения арбитражному управляющему при проведении последующей процедуры банкротства.

Кроме того, управляющим сделаны выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Промстроймонтаж»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличии признаков фиктивного банкротства.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что должник вел финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Всего за период с 2019 по 2023 года должником заключено 30 контрактов на поставку товаров, работ и услуг, а также в указанный период заключено 20 контрактов на выполнение работ всего на общую сумму 182 271 921 руб.

Основными заказчиками по контрактам в 2022 году выступали: МВД по Кабардино-Балкарской Республике, МВД по Республике Северная Осетия - Алания, ФКУ ИК-1, УФСИП России по Республике Северная Осетия - Алания, администрация Черекского района.

На основании исследования движения денежных средств по расчетным счетам должника, расчетов с контрагентами, можно выделить следующие сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

- руководителю должника, регулярно перечислялись денежные средства подотчет. Общая сумма, выданных средств составила 3 484 000 руб. Ведение хозяйственной деятельности предприятия, осуществлялось, в основном, за счет кредитных средств. Отсутствие документов, подтверждающих расход этой суммы для целей деятельности предприятия, ее размер, дают основания для оспаривания этих перечислений;

- в адрес ФИО2, подотчет переведено 2 330 000 руб. Отсутствие документов, подтверждающих расход этой суммы для целей деятельности предприятия, ее размер, дают основания для оспаривания этих перечислений;

- по информации, полученной из ГИБДД, на балансе предприятия не числятся транспортные средства. Однако, в адрес ИП ФИО3, ИНН <***>, были переведены денежные средства за ГСМ, в размере более 900 000 руб.;

- в адрес ИП ФИО4, и в адрес ИП ФИО5 были переведены денежные средства в размере более 2 000 000 руб. за услуги. Оба предпринимателя, по информации из ЕГРИП занимаются техническим обслуживанием автотранспорта. Нецелевое использование денежных средств (отсутствие на балансе предприятия транспорта), в том числе кредитных, их размер, дают основания для оспаривания этих перечислений;.

- требует тщательной проверки сделка по поставке гипса ИП ФИО6, ИНН <***>, должнику, на общую сумму 2 236 000 руб. А именно - рыночная стоимость поставленного материала, потребность должника в таком объеме материала для хозяйственной деятельности, и его реальный расход;

- необходимо исследование сделки по поставке запчастей (не известно наименование, потребность, рыночная стоимость), от ООО «Электрик», ИНН <***>, в адрес должника, на общую сумму более 1 342 000 руб.;

- по договорам № 2 и № 3 от 17.05.2022, и 18.05.2022, соответственно, в адрес ООО «Фортуна», ИНН <***>, переведено 3 200 000 руб.

Общество зарегистрировано 26.04.2021, основной вид деятельности - деятельность в области права, среднесписочная численность работников по состоянию на 31.12.2022 - 1 человек, общество имеет сертификат со сроком от 02.12.2021 по 28.11.2026 на плодоовощную продукцию: яблоки свежие. Назначение платежей не соответствует видам деятельности контрагента. Сделки подлежат дополнительной проверке и оспариванию;

- ООО «Промстроймонтаж» осуществлен перевод кредитных денежных средств на общую сумму 1 358 520 руб. ООО «Венге», ИНН <***>, с назначением платежа: «оплата по счету за строительные материалы». Вместе с тем назначение платежей не

соответствует видам деятельности контрагента. ООО «Венге» зарегистрировано 29.03.2018г., основной вид деятельности - производство обуви. В отношении общества 06.12.2023г. открыто конкурсное производство и юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом). Учитывая изложенное, действительность договорных отношений подлежит дополнительной проверке и оспариванию;

- АО «Такси», ИНН <***>, зарегистрировано 16.03.1993, основной вид деятельности - регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, среднесписочная численность по состоянию на 31.12.2022 - 11 человек, финансовые показатели за 2022 год отрицательные (- 16 486 000 руб.). Должником осуществлялась оплата кредитными денежными средствами по договору аренды помещения от 01.11.2021г.;

- согласно выписке по счету ООО «Промстроймонтаж», 22.08.2022 должником осуществлен перевод кредитных денежных средств в сумме 95 760 руб. ФИО7 с ИНН <***> и назначением платежа: «Аванс по Договору оказ. услуг. № 1 от 22.08.2022г. за выполнение работ. Сумма 95760-00». Вместе с тем установлено, что данный ИНН принадлежит АО «Мартин», которое исключено из ЕГРЮЛ 07,08.2006г., как недействующее;

- должником осуществлены переводы кредитных денежных средств на общую сумму 485 000 руб. на счет ФИО8, ИНН <***>, которая 17.02.2016г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения;

- ООО «Промстроймонтаж» осуществлен перевод кредитных денежных средств на сумму 438 615,3 руб. на расчетный счет ИП ФИО9 (ИНН <***>) с назначением платежа; «Оплата по счету № 150 от 24.08.2022 за плитку, клей плиточный, керамогранит»;

- должником на расчетный счет ООО «Региональный центр безопасности», ИНН <***>, осуществлен перевод кредитных денежных средств на общую сумму 1 670 000 руб. с назначениями платежей: «Оплата по договору субподряда». Также установлено, что ООО «Региональный центр безопасности» заемщику предоставлялись процентные займы. Вместе с тем, у ООО «Региональный центр безопасности» отсутствует лицензия по предоставлению займов. Учитывая изложенное, действительность договорных отношений подлежит оспариванию.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «Промстроймонтаж», проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим, сделан вывод о возможности и необходимости оспаривания сделок.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь включены требования в размере 16 885 315, 61 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей за наблюдением реабилитирующей процедуры банкротства суд, по общему правилу, руководствуется решением собрания кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных названным Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и

внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

15 мая 2024 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100 % от числа включенных в реестр требований кредиторов должника, по результатам которого приняты следующие решения:

1) воздержаться от приятия к сведению отчета временного управаляющего о проделанной работе;

2) обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Ставропольского края о признании ООО «Промстроймонтаж» банкротом и введении конкурсного производства;

3) не образовывать комитет кредиторов; 4) не избирать представителя собрания кредиторов;

5) определить Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», как саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего;

6) определить вознаграждение конкурсному управляющему за каждый месяц исполнения своих полномочий в размере, определенном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Источник выплаты вознаграждения арбитражного управляющего – имущество должника;

7) дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

8) не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

9) определить форму проведения дальнейших собраний кредиторов посредством Bancrotech;

10) определить периодичность предоставления отчета арбитражного управляющего о проделанной работе собранию кредиторов один раз в три месяца.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ (14174993 от 15.05.2024).

Решение первого собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства по следующим основаниям.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах делах отсутствуют доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, основания для введения реабилитирующих процедур банкротства отсутствуют.

При этом, открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В материалы дела поступили сведения из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, изъявившего желание исполнять обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж».

Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 не поступило, кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 названного Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 45, 124-127, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, процедуру,

применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 13.12.2024.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6254, адрес для направления корреспонденции: 355021, <...>), из числа членов ассоциации МСРО «Содействие».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «26» ноября 2024 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 107 (1-й этаж), тел. <***>.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации»), после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Провоторова