Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-81937/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81937/2023
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВТОБЕТОН ГРУПП» к ООО «М-БЕТОН» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОБЕТОН ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «М-БЕТОН» (далее – ответчик) задолженности в размере 5 054 862 руб. 50 коп., неустойки в размере 475 394 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 651 руб., почтовых расходов в размере 354 руб. 04 коп.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 15/07-19П.

Согласно пункту 3.7. договора заказчик производит оплату на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента принятия акта об оказанных услугах/УПД (л.д.29).

Пунктом 5.3. договора установлено, что заказчик несет материальную ответственность за несвоевременную оплату оказанных перевозчиком услуг по выставленным счетам, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня неоплаты, на основании письменной претензии перевозчика, но не более 10% от стоимости задолженности.

Судом установлено, что истцом оказаны заказчику услуги на сумму 6 213 670 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.05.2023 № 38, от 30.04.2023 № 9, от 31.05.2023 № 46, от 01.06.2023 № 47, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, посредством сервиса электронного документооборота, и ответчиком не оспаривается (л.д.33-44).

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в размере 5 054 862 руб. 50 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 5 054 862 руб. 50 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.3. договора начислена неустойка в размере 475 394 руб. 59 коп. за период с 30.05.2023 по 20.09.2023.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Несение почтовых расходов подтверждается материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения и оглашении резолютивной части судом была допущена опечатка, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устраняет несоответствие в резолютивной части решения с требованиями истца, и представленными в материалы дела доказательствами вместо «5 054 862 руб.» следует читать «5 054 862 руб. 50 коп.».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М-БЕТОН» в пользу ООО «АВТОБЕТОН ГРУПП» задолженность в размере 5 054 862 руб. 50 коп., неустойку в размере 475 394 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 651 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова