Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А32-30059/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-30059/2024

«14» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025

Полный текст решения изготовлен 14.04.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Гуриным, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения, ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.12.2022 № 25-4-20332/23 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 1 379 279,12  руб., пени за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в размере 16 597,33  руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 959 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП « Динская компания «Тепло», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.12.2022 № 25-4-20332/23 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 1 379 279,12  руб., пени за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в размере 16 597,33  руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 959 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством об уточнении исковых требований,  отказался  от иска в части взыскания основного долга. Отказ принят в данной части иска судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно ст. 150 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 16 597,33 руб. за период с 19.04.2024 по 27.05.2024.Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. 

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и МУП «Динская компания «Тепло» (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.12.2022 № 25-4-20332/23, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 30.04.2024 включительно,, и покупатель – получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки , определенные договором. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

В период с 01.03.2024 по 31.03.2024 ответчику в соответствии с условиями договора поставлено 138,450  тыс. куб. метров газа на сумму  1 379 279,12   руб., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены, денежные средства за поставленный природный газ поступили частично и с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятого газа в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой отказался от иска в части взыскания задолженности за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 1 379 279,12 руб. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.  Ответчик оплатил основной долг в полном объеме до принятия решения судом.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оплатил основной долг в сумме 1 379 279,12  руб., что подтверждается платежным поручением №366 от 17.10.2024, в связи с чем в данной части иска истец отказался от иска. Суд приняв частичный отказ от иска , производство по делу в данной части иска прекратил  согласно ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 19.04.2024 по 27.04.2024 в размере 16 597,33   руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 16 597,33 руб. подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 167-170,176 АПК РФ,  суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от основного долга.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения, ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 16 597 руб. 33 коп. за период с 19.04.2024 по 27.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 959 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин