Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А33-6553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 июля 2018 года


Дело № А33-6553/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "АВИАКОР-АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта владения и пользования воздушным судном как своим собственным,

заинтересованные лица: Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН <***>), ООО «Аэродром «Шушенское», г. Норильск, ЗАО «Авиакор-Сервис»,

без участия представителей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

открытое акционерное общество "АВИАКОР-АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному агентству воздушного транспорта (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество воздушное судно Ту-154М с регистрационным знаком RA-85708, идентификационным номером 91А883, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, 32.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 27.03.2018 привечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аэродром «Шушенское».

Определением от 26.04.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Авиакор-Сервис» учитывая ссылку истца на договор уступки.

29.05.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 29 мая 2018 истец заявил ходатайство об изменении требований:

об установлении факта владения и пользования воздушным судном ТУ-154М с регистрационным знаком RA-85708, идентификационный номер 91А883, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, 32, как своим собственным. Изменение требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 30 мая 2018 года.

Определением от 30.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 02.07.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о начавшемся судебном процессе для участия в судебное заседание не явились. Росавиация заявляла о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель заявителя и ЗАО «Авиакор-Сервис» участвовал в судебном заседании 30 мая 2018 года. ООО «Аэродром «Шушенское» извещено надлежащим образом определение суда направлены по юридическому адресу, определение суда получено арбитражным управляющим ООО «Аэродром Шушенское». На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

13.06.2018 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения. 14.06.2018 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № 6229 от 09.06.2008 собственником воздушного судна является ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», которое прекратило свою деятельность 29.11.2011 г. в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда и завершении конкурсного производства, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

12.01.2010 между ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» (продавец) и ООО «Аэродром «Шушенское» заключен договор купли-продажи воздушного судна, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю воздушное судно Ту-154 М государственный регистрационный знак RА-85708, заводской номер 91А883, а покупатель обязуется принять воздушное судно и уплатить за него определенную денежную сумму.

По акту приема-передачи от 14.01.2010 воздушное судно передано продавцом покупателю.

04.02.2010 ООО «Аэродром «Шушенское» обратилось в Управление эксплуатационной инспекции Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России с заявлением о замене свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна Ту-157М государственный и регистрационный знаки - RА-85708.

Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № 6229 от 05.02.2010 собственником воздушного судна является ООО «Аэродром «Шушенское».

В материалы дела представлен формуляр самолета Ту-157М, государственный и регистрационный знаки - RА-85708, заводской номер 91А883, от 205.08.1991.

Решением от 15.10.2010 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15431/2010 признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ЗАО «Авиакор-сервис» о взыскании с ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» задолженности по договору № АС-ТО/154-63 от 02.07.2009 в размере 1 632 039 руб. 73 коп. в счет оплаты выполненных работ, задолженности за ответственное хранение воздушного судна в размере 556 695 руб.

Согласно договору возмездной уступки права (цессии) от 03.08.2011 № 0994, заключенному между ЗАО «Авиакор-сервис» (Цедент) и ОАО «Авиакор-авиационный завод» (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по обязательствам, возникшим по договору № АС-ТО/154-63 от 02.07.2009 на техническое обслуживание воздушных судов Ту-154 и оказание услуг ответственного хранения, существующим между Цедентом, являющимся исполнителем Должником – ЗАО «Авиакомпания «Заполярье», являющимся заказчиком по данному обязательству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 в отношении ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» введена процедура наблюдения. 05.07.2012. Арбитражным судом г. Москвы производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» прекращено. 03.10.2016 сведения об ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» с исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

ОАО «Авиакор-авиационный завод» запросило сведения в Росавиации о предоставлении информации из единого государственного реестра прав на воздушное судно и сделок с ним.

02.08.2017 в адрес заявителя поступила информация о том, что самолет Ту-154М с серийным номером 91А883 зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с присвоением опознавательных знаков КА-85708 и имеет свидетельство о регистрации № 6229 от 05.02.2010 с записью в качестве собственника - ООО «Аэродром «Шушенское» (ИНН <***>), которое не является документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

В отношении ООО «Аэродром «Шушенское» 28.07.2015 открыто конкурсное производство (дело № АЗЗ-2160/2015), арбитражным управляющим утвержден ФИО2. В письме от 30.08.2017 арбитражный управляющий указал, что ООО «Аэродром «Шушенское» в лице арбитражного управляющего не имеет никаких имущественных требований на объект недвижимости: воздушное судно Ту-154М с регистрационным знаком КА-85708, идентификационный номер 91А883.

Ссылаясь на то, что ОАО «Авиакор-авиационный завод» с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным объектом недвижимости - осуществляет хранение данного объекта недвижимости с момента подписания вышеуказанными юридическими лицами договора, а также на то, что иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, нет, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об установлении факта владения и пользования заявителем воздушное судно Ту-154М с регистрационным знаком КА-85708, идентификационный номер 91А883 расположенным по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи воздушного судна Ту-154М КА-85708 (91А883), как своим собственным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Таким образом, с учетом положений указанных норм права заявителю необходимо доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено настоящее требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие указанный факт.

Из содержания заявления усматривается, что целью установления факта владения объектами, указанными в заявлении, как своими собственными является необходимость осуществления в последующем государственной регистрации права собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В обоснование заявленных требований ОАО «Авиакор-авиационный завод» указывает, что с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости – воздушным судном Ту-154М с регистрационным знаком КА-85708, идентификационный номер 91А883, как своим собственным.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № 6229 от 05.02.2010 собственником воздушного судна является ООО «Аэродром «Шушенское».

Заявитель в качестве основания для владения спорным имуществом уазывает договор возмездной уступки права (цессии) от 03.08.2011 № 0994, заключенный между ЗАО «Авиакор-сервис» (Цедент) и ОАО «Авиакор-авиационный завод» (Цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по обязательствам, возникшим по договору № АС-ТО/154-63 от 02.07.2009 на техническое обслуживание воздушных судов Ту-154 и оказание услуг ответственного хранения, существующим между Цедентом, являющимся исполнителем Должником – ЗАО «Авиакомпания «Заполярье», являющимся заказчиком по данному обязательству.

По смыслу закона с учетом разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Кроме того, заявителем также не представлены доказательства владения спорным имуществом в течение 18 лет, как это требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (15+3).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, заявитель не обосновал необходимость установления юридического факта, указанного в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не истек срок приобретательной давности 18 лет, требования заявителя основаны на договоре уступке по договору на техническое обслуживание судна, заявитель не обосновал невозможность разрешения спора о праве.

Суд предлагал заявителю определить надлежащие действия и способ защиты нарушенного права ходатайств и заявлений об изменении требований не поступило. Поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным судом рассмотрено заявление заявителя после изменения требований в установленном законом порядке.

По основаниям статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении факта владения и пользования юридическим лицом – заявителем воздушным судном как своим собственным не доказаны, не обоснованы, не соответствуют закону, не подтверждены доказательствами и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.


Возвратить ОАО «Авиакор-авиационный завод» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п. №3631 от 21 августа 2017 года.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко