Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А76-29666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29666/2023
г. Челябинск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Фирма «УралВодоПрибор», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН <***>,

о взыскании 1 855 684 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 07.02.2023, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 01.03.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «УралВодоПрибор», ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 14.06.2022 № 22-ГСУ-22/1 в размере 1 855 684 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.09.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «Уралводоприбор» (подрядчик, истец) и ООО «Главное строительное управление» (генподрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда № 22-ГСУ-22/1 от 14 июня 2022 года, в соответствии с которым подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить поставку оборудования и материалов для индивидуального теплового пункта (далее ИТП), выполнить работы по монтажу ИТП, а также выполнить изоляционные и пуско-наладочные работы в ИТП на объекте «жилой дом (стр. № 4) с административными помещениями на участке 2-го этапа 1-ой очереди микрорайона «Западный луч» по адресу: Центральный район г. Челябинска, 1-й этап строительства», и передать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Объем и результат работ по договору определяется технической документацией заказчика, техническим заданием (Приложение № 1), калькуляцией (Приложение № 2) и нормативными документами (п. 1.2.).

Цена договора является твердой, определяется на основании калькуляции (приложение № 2) и составляет 6 215 000.00 руб.. в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.).

Оплата по договору вносится генподрядчиком в следующем порядке:

Генподрядчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены договора, а именно: 3 107 500,00 руб., в т.ч. НДС 20%, на приобретение материалов и оборудования ИТП не позднее 21.06.2022 г. (п. 4.1.1.):

Генподрядчик уплачивает подрядчику аванс в размере 20% от цены договора, а именно: 1 243 000.00 руб., в т.ч. НДС 20%. на приобретение материалов для обвязки ИТП. не позднее 02.08.2022 г. (п. 4.1.2.).

Окончательный расчет подрядчиком за фактически выполненный и принятый объем работ производится генподрядчиком в следующие сроки:

95% от стоимости работ - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ;

5% от стоимости работ - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты выполнения полного объема работ по договору (п. 5.1.).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 5.2.).

Сдача-приемка результатов выполненных работ подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 в соответствии с разделом 6 договора.

Генподрядчик обязуется производить приемку и оплату фактически выполненных работ и осуществить окончательный расчет на условиях договора (п. 10.1.2.).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 18.08.2023 № 222 истец потребовал оплаты задолженности в размере 1 855 000 руб.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2022 № 1 на сумму 5 855 000 руб., от 24.01.2023 № 2 на сумму 358 184 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2022 № 1 на сумму 5 855 000 руб., от 24.01.2023 № 2 на сумму 358 184 руб.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 855 684 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что стоимость выполненных работ указанные в первичных документах не совпадает с ценой договора, подлежат отклонению.

По сумме невыполненных работ ответчик не лишен права при наличии к тому законных оснований заявлять самостоятельные требования.

Однако указанные обстоятельства не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 1 855 684 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 31 557 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 31 557 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2023 № 1377.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «УралВодоПрибор», ИНН <***>, задолженность по договору по договору подряда от 14.06.2022 № 22-ГСУ-22/1 в размере 1 855 684 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 557 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов